Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 18АП-7063/2010 по делу N А07-1078/2010 По делу о признании недействительным протокола собрания учредителей ООО.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 18АП-7063/2010

Дело N А07-1078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-1078/2010 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от Бабаяна С.А. - Веселковой И.В. (доверенность от 11.08.2010 N 3086), Стручкова П.В. (доверенность от 11.08.2010 N 3083), от общества с ограниченной ответственностью “Джиэль“ в лице директора Бабаяна
С.А. - Веселковой И.В. (доверенность от 10.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью “Джиэль“ в лице директора Мутякова А.И. - Матвеева А.Ю. (доверенность от 03.08.2010), от Ф.И.О. по доверенности от 30.06.2009 N 2-2260, от Ф.И.О. по доверенности от 15.12.2009 N 4962 - Матвеева А.Ю.,

установил:

Колчин Иннокентий Владимирович, Мутяков Анатолий Иванович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ф.И.О. с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция), общества с ограниченной ответственностью “Джиэль“ (далее - ООО “Джиэль“, Общество), в котором просят признать недействительным протокол собрания учредителей N 2 от 11.12.2009 ООО “Джиэль“ об утверждении Устава ООО “Джиэль“ в редакции от 11.12.2009; обязать Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации протокола собрания учредителей N 2 от 11.12.2009 и Устава в редакции от 11.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 ООО “Джиэль“, Инспекция привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, процессуальный статус Бабаяна С.А. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 64 - 65 т. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Бабаян С.А. обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Бабаяна С.А., вывод суда о том, что допущенные нарушения прав истцов как
участников ООО “Джиэль“ является существенными, не соответствует действительности. Оспариваемым решением общего собрания участников Общества в устав Общества внесены обязательные изменения, касающиеся увеличения уставного капитала ООО “Джиэль“ до минимального размера, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об ООО), при этом процентное соотношение долей участников в уставном капитале не изменилось. Поскольку увеличение уставного капитала Общества до установленного Законом об ООО размера является обязательным, то отмена указанных изменений будет являться нарушением норм названного закона. При принятии оспариваемых решений истец действовал также в интересах Общества и других его участников. Применение судом ст. 8, п. 1 ст. 32 Закона об ООО является необоснованным ввиду отсутствия существенных нарушений со стороны заявителя. На момент подачи искового заявления Колчиным И.В. и Мутяковым А.И. внесенные в устав изменения не нарушали их права, поскольку утратили силу в связи с утверждением общим собранием участников новой редакции устава.

В судебном заседании представитель Бабаяна С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО “Джиэль“ (директор Бабаян С.А.) полагает апелляционную жалобу обоснованной, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, удовлетворение иска лишено смысла, т.к. Бабаян С.А. действовал в интересах всего Общества, права истцов не нарушены.

Представитель ООО “Джиэль“ (директор Мутяков А.И.) и истцов в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, считает ее необоснованной. Истцы не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, участие в нем не принимали, при принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимый кворум. Голосование посредством телефонной связи недопустимо.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее
представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Джиэль“ зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан 20.06.2002 за номером 776, в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020202766154.

Согласно учредительным документам Общества в редакции, утвержденной общим собранием учредителей ООО “Джиэль“ 05.07.2006 (л.д. 56 - 63) участниками ООО “Джиэль“ являлись Бабаян С.А. (которому принадлежит доля в размере 34 % уставного капитала), Колчин И.В. (доля в размере 33 % уставного капитала) и Мутяков А.И. (доля в размере 33 % уставного капитала), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

11.12.2009 проведено общее собрание участников ООО “Джиэль“ с повесткой дня: об увеличении уставного капитала, об изменении сведений об участниках Общества; об утверждении нового Устава ООО “Джиэль“, решения которого оформлены протоколом N 2 от 11.12.2009 (л.д. 131 т. 2)

Как следует из протокола N 2 от 11.12.2009, в собрании приняли все участники Общества, которыми по итогам рассмотрения вопросов повестки приняты следующие решения:

1) увеличить уставный капитал Общества до размера 10 000 руб. за счет внесения денежных средств участниками. Доли участников составят: Бабаян С.А. - 3 400 руб., 34% уставного капитала; Колчин И.В. - 3 300 руб., 33 % уставного капитала, Мутяков А.И. - 3 300 руб., 33 % уставного капитала;

2) внести изменения в сведения об участниках Общества;

3) утвердить новую редакцию Устава ООО “Джиэль“ в
целях приведения устава ООО “Джиэль“ в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников от 11.12.2009 приняты с нарушением требований закона и нарушают их права как участников общества, поскольку о проведении собрания они не извещались, в собрании не участвовали, по вопросам повестки дня не голосовали, Колчин И.В. и Мутяков А.И. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание акционеров ООО “Джиэль“ от 11.12.2009 проведено с существенными нарушениями требований ст. 36 Закона об ООО, принятые на нем решения являются недействительными.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

В соответствии со ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным
письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного ст. 36 Закона об ООО порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об ООО). Аналогичное положение содержит п. 4 ст. 21 устава ООО “Джиэль“.

Истцы свое участие в собрании оспаривают. Представленный в Инспекцию для проведения государственной регистрации экземпляр протокола N 2 от 11.12.2009 подписи истцов не содержит. Общество доказательств соблюдения установленного порядка созыва собрания участников ООО “Джиэль“ 11.12.2009, журнал регистрации прибывших на собрание участников, бюллетени для голосования не представило.

В отношении представленного в материалы дела экземпляра протокола N 2 от 11.12.2009 (л.д. 130 т. 2), имеющего аналогичное экземпляру протокола (л.д. 131 т. 2) содержание и содержащего подписи истцов и печать Общества, истцами заявлено о фальсификации (л.д. 4 т. 3). Согласно заключению эксперта ООО “Урало-Сибирского независимого экспертного центра“ N 85/04 от 29.04.2010 - 04.05.2010 (л.д. 16 - 19 т. 3) подпись на протоколе N 2 общего собрания участников ООО “Джиэль“ от 11.12.2009 на л.д. 130, после слов: “Председатель собрания...“ выполнена не Колчиным И.В., а другим лицом при помощи перерисования напросвет либо срисования. Подпись на протоколе N 2 общего собрания участников ООО “Джиэль“ от 11.12.2009 на л.д. 130, после слов: “Секретарь собрания...“ выполнена не Мутяковым А.И., а другим лицом при помощи предварительной тренировки.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что истцы принимали
участие в собрании участников ООО “Джиэль“ 11.12.2009, не имеется. Иного участвующими в деле лицами не доказано.

Принимая во внимание, что в собрании фактически принял участие только Бабаян С.А., обладающий 34 % голосов от общего числа голосов участников Общества, оспариваемые решения собрания не имеют юридической силы ввиду отсутствия кворума, необходимого для их принятия (п. 8 ст. 37, п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Согласно п. 6 ст. 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные при принятии оспариваемых решений нарушения не являются существенными, противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, обстоятельства извещения истцов о проведении собрания, иные доводы жалобы, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности решения Инспекции от 21.12.2009 о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2090280883746 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-1078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

С.Д.ЕРШОВА

Судьи:

С.В.МАТВЕЕВА

Г.А.ФЕДИНА