Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А55-34776/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А55-34776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление в полно объеме изготовлено 24 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, - представитель Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 31 декабря 2009 г.,

от ответчика ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, - представитель Кирсанов Д.Б., доверенность N 30 от 12 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО “Самараэнерго“,
г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г.

по делу N А55-34776/2009 (судья Ю.М. Разумов)

по иску ОАО “Самараэнерго“, г. Самара к ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000000 руб.,

установил:

ОАО “Самараэнерго“, г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО “Самарские городские электрические сети“ г. Самара (далее - ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10000000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно то, что по двум платежным поручениям N 933 от 06.12.07 г. и N 2933 от 06.12.07 г. перечислено не 20000000 руб., а 10000000 руб., поскольку данные платежные поручения являются одним и тем же документом.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что по раннее рассмотренным судом делам А55-2719/2008 и А55-10328/2008 исследованы все документы по перечислению денежных средств и им дана надлежащая оценка.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г. по делу N А55-34776/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

04 ноября 1998 г. между сторонами по делу заключен договор N 6161 на электроснабжение и потребление электрической энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации “Самараэнерго“ (энергоснабжающая организация) обязалась подавать Закрытому акционерному обществу “Самарские городские электрические сети“ (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2008 года по делу N А55-2719/2008 в удовлетворении иска ОАО “Самараэнерго“, г. Самара к ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара о взыскании 23 390 269 руб. задолженности за потребленную в декабре 2007 года электроэнергию по вышеуказанному договору отказано.

При этом судом установлено, что абонент перечислил энергоснабжающей организации за декабрь 2007 г. денежные средства в сумме 232 713 473 руб. 94 коп., тогда как подлежало оплате 217 380 741 и имелась переплата в сумме 15332002 руб. 92 коп.

Данный расчет произведен, в том числе с учетом платежных поручений N 933 и N 2933 от 06 декабря 2007 года на сумму 10000000 руб. каждое.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные по раннее рассмотренным делам N А55-2719/2008 и N А55-10328/2008, отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным.

В соответствии со статьей
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, лежит на истце.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что платежное поручение N 933 от 06 декабря 2007 г. на сумму 10 000 000 руб., и документ N 2933 от 06 декабря 2007 г. на сумму 10 000 000 руб., являются одним и тем же документом.

Таким образом, доказательств оплаты ответчиком денежных средств в сумме 20 000 000 руб. 06 декабря 2007 г. в деле нет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении иска.

Указание суда первой инстанции на обстоятельства, установленные по раннее рассмотренным делам А55-2719/2008 и А55-10328/2008 являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Поэтому арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением.

В связи с этим правовая оценка суммы долга за оказанные услуги при рассмотрении дел А55-2719/2008 и А55-10328/2008, не может рассматриваться в
качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на основании дважды учтенного платежа в сумме 10 000 000 руб. по платежным документам от 06 декабря 2007 г.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования ОАО “Самараэнерго“, г. Самара к ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000000 руб. - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 2000 руб. - за подачу апелляционной жалобы, а всего - 63500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г. по делу N А55-34776/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования ОАО Самараэнерго, г. Самара, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, в пользу ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, 10000000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать с ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, в пользу ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, 63500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи

О.Н.РАДУШЕВА

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА