Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 18АП-6489/2010 по делу N А76-6171/2010 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 18АП-6489/2010

Дело N А76-6171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карабашское дорожное ремонтно-строительное управление“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010 г. по делу N А76-6171/2010 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Агротехсервис“ - Плаховой И.В. (доверенность от 12.03.2010 N 12/10),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Агротехсервис“ (далее - истец, ООО “Агротехсервис“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Карабашское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - ответчик, ООО “Карабашское ДРСУ“) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 65 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 671 руб. 08 коп. за период с 03.10.2008 по 11.05.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % на имеющуюся сумму долга 65 237 руб. начиная с 12.05.2010 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 27).

Решением суда от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом. Каких-либо конкретных доводов и обоснования несогласия с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возразил против требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на документальную доказанность и признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной
инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца основаны на факте поставки товара согласно накладным от 15.08.2008 N 1889 на сумму 1 329 руб., от 15.08.2008 N 1890 на сумму 20 426 руб. 60 коп., от 20.08.2008 N 1941 на сумму 4 306 руб., от 29.09.2008 N 2267 на сумму 36 032 руб., от 29.09.2008 N 2268 на сумму 10 751 руб. 40 коп., всего на общую сумму 72 845 руб. Полномочия на получение товара работниками ответчика подтверждены соответствующими доверенностями (л.д. 9-18).

Оплата за поставленный товар произведена ООО “Карабашское ДРСУ“ частично платежным поручением от 13.01.2009 N 9 в сумме 7 608 руб. (л.д. 19).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 65 237 руб.

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО “Агротехсервис“ в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции признал факт поставки товара в заявленном размере подтвержденным материалами дела и при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме на основании статей 395, 486 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам
дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

ООО “Агротехсервис“ заявлен иск, в основание которого положено неисполнение ООО “Карабашское ДРСУ“ обязательств по оплате поставленной в его адрес продукции. В подтверждение обстоятельств по поставке продукции, на которые ссылается истец, представлены накладные от 15.08.2008 N 1889, от 15.08.2008 N 1890, от 20.08.2008 N 1941, от 29.09.2008 N 2267, от 29.09.2008 N 2268 на общую сумму 72 845 руб.

Договора, в рамках исполнения которого бы производилась рассматриваемая поставка, сторонами не представлено.

Оценив представленные в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает произведенные отпуск товара истцом по указанным накладным и его приемку ответчиком, как возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи товара, поименованного в этих накладных, заключенных без соблюдения письменной формы.

Существенные условия таких сделок в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в перечисленных накладных в момент принятия товара от поставщика покупателем, то есть доказаны иными письменными доказательствами в порядке пункта 1 статьи 162 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486
ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик факт поставки в его адрес товара по перечисленным накладным на общую сумму 72 845 руб. и сумму взыскиваемого долга не оспаривает, требования истца признал, что подтвердил его представитель в судебном заседании 11.05.2010 (л.д. 39).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном размере, требования истца о взыскании 65 237 руб. основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, ООО “Агротехсервис“ вправе требовать от него, как неисправного покупателя, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение должником всякого денежного обязательства, в том числе в виде просрочки уплаты денежных средств, влечет за собой неосновательное пользование денежным капиталом кредитора и, следовательно, является источником возникновения восполнительного обязательства по уплате процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условия о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК
РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции проверен и признается правомерным. Период просрочки определен согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит. Обоснованно применена учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2010 N 2415-У (8,25%), действовавшая на день предъявления иска (01.04.2010).

Поскольку на момент вынесения решения суда денежное обязательство не было исполнено должником, проценты правомерно взысканы до момента фактического исполнения обязательства (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Возражений и доводов по существу спора, относительно решения суда в апелляционной жалобе не содержится (часть 2 статьи 65, пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении иска является правильным. При рассмотрении настоящего дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не
установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика. Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлены, ее следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010 г. по делу N А76-6171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карабашское дорожное ремонтно-строительное управление“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Карабашское дорожное ремонтно-строительное управление“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи:

О.Б.ВЯТКИН

Н.В.МАХРОВА