Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 18АП-5625/2010 по делу N А47-11820/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 18АП-5625/2010

Дело N А47-11820/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2010 по делу N А47-11820/2009 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Молокозавод-Иволга“ - Хабибуллиной Н.С. (доверенность от 03.12.2009); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
7 по Оренбургской области - Назиной О.Ю. (доверенность N 05-16/16625 от 18.05.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Молокозавод-Иволга“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 294 555 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2010 по делу N А47-11820/2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом был пропущен трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость, так как о наличии переплаты налогоплательщик уже знал в момент подачи уточненной налоговой декларации (21.08.2006).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что о моменте когда общество могло обратиться с заявлением о возврате переплаты, является день, следующий за окончанием трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки, то есть с 22.11.2006, следовательно, заявления о возврате и зачете излишне уплаченного налога, поданные 30.09.2009 и 19.11.2009, поданы в пределах трехлетнего срока на возврат.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва
на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, общество 30.09.2009 представило в инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 700 000 рублей.

Налоговый орган письмом от 02.10.2009 N 1810 отказал в возврате указанной суммы налога, сославшись на то, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС, а также на то, что заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По заявлению общества налоговый орган представил заявителю акты совместной сверки налоговых платежей NN 1508, 1506, 1505, 1507 от 18.11.2009, которыми инспекция подтвердила факт переплаты по НДС в общей сумме 3 413 103,12 рублей.

17 ноября 2009 заявитель вновь обратился в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДС в сумме 3 294 555 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 2291 от 26.11.2009 инспекция отказал в проведении зачета, указав на то, что заявление в нарушение требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подано обществом по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных
или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную
к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 176 Кодекса в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из материалов дела следует, что спорная переплата по НДС возникла у налогоплательщика в результате представления им в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, где сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превысила общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил, что о наличии переплаты по НДС обществу стало известно не ранее истечения трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года (21.11.2006).

Из содержания норм статьи 176 Кодекса следует, что после представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог указан к возмещению, инспекция должна
в течение трех месяцев проверить правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета, направить причитающуюся к возмещению сумму налога на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, если таковые имеются, и затем в течение двух недель после истечения трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, при наличии письменного заявления налогоплательщика принять решение о возврате ему оставшейся после проведения зачета суммы налога.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Подача декларации в налоговый орган с указанием исчисленных к уменьшению сумм НДС не влечет автоматически возникновения права налогоплательщика на возврат из бюджета данного налога, поскольку налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления суммы налога и отражения сведений в налоговых декларациях.

Судом первой инстанции установлено, что общество 21.08.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в которой указало налог к возмещению из бюджета, следовательно, о факте переплаты по НДС налогоплательщик мог узнать только из решения инспекции, вынесенного по итогам проведенной камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации налоговым органом не проводилась.

При таких обстоятельствах налогоплательщик ранее, чем до истечения срока проведения камеральной налоговой проверки, не располагал сведениями о наличии переплаты по НДС.

С заявлением
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 11.12.2009, с заявлением о возврате и зачете в инспекцию 30.09.2009 и 19.11.2009.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты из справки N 10640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.08.2006, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанная справка была составлена до окончания камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2010 по делу N А47-11820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

М.Б.МАЛЫШЕВ

Н.А.ИВАНОВА