Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 18АП-770/2010 по делу N А07-18663/2009 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 18АП-770/2010

Дело N А07-18663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) к закрытому акционерному обществу “Нефтьмонтаж“, закрытому акционерному обществу “Каролла-Групп“ о взыскании с задолженности по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 в размере 5000000 рублей, процентов в сумме 292602 рубля 74 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии: от Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) - Салюк С.Н. (доверенность б/н от 01.06.2010 сроком до 29.11.2010),

установил:

открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“ (далее - ОАО “НОМОС-БАНК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу “Нефтьмонтаж“ (далее - ЗАО “Нефтьмонтаж“, ответчик), закрытому акционерному обществу “Каролла-Групп“ (далее - ЗАО “Каролла-Групп“, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 в размере 5000000 рублей, процентов в сумме 292602 рубля 74 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2009 на основании соглашения N 2008-0360/3 от 19.12.2008 между КБ “Московский капитал“ (ООО) (Банк) и ОАО “НОМОС-БАНК“, дополнительного соглашения N 1 от 13.10.2009 к договору N 2008-0358/3 передачи имущества и обязательств банка от 19.12.2008 (т. 1, л.д. 26 - 40, 112 - 120) произведена замена истца по делу - ОАО “НОМОС-Банк“ на Коммерческий Банк “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ “Московский капитал“ (ООО), истец).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 (резолютивная часть от 26.11.2009) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 11 - 17).

С ЗАО “Нефтьмонтаж“ в пользу КБ “Московский капитал“ (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 292602 рубля 74 копейки.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущества от 23.06.2008 N Б-127/3 имущество залоговой стоимостью 6860909 руб. 80 коп., принадлежащее на праве собственности ЗАО “Каролла-Групп“.

Первоначальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 6860909 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО “Нефтьмонтаж“ просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В
обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 13 кредитного договора N Б-78/КЭО от 23.06.2008, заключенного между КБ “Московский капитал“ (ООО) и ЗАО “Нефтьмонтаж“, заемщиком является ЗАО “Нефтьмонтаж“, расположенное по адресу: 450096, РФ, РБ, г. Уфа, ул. Кирова, 89, ИНН 0253016611, р/с 40702810906010000353 в Башкирском ФКБ “Московский капитал“ (ООО), корр/субсчет N 30101810700000000935 в Орджоникидзевском РКЦ НБ РБ г. Уфы БИК 048071935. Заявитель жалобы утверждает, что ЗАО “Нефтьмонтаж“, имеющий ИНН 0253016611, не имело банковских реквизитов, указанных в кредитном договоре. Более того, договор заверен печатью не ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0253016611, а ЗАО “Нефтьмонтаж“, имеющим ИНН 0277054126 (т. 2, л.д. 22 - 23).

Определением от 30.03.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 ОГРН 1020203087838, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (т. 2, л.д. 127 - 129).

Поскольку решение по делу судом первой инстанции принято без привлечения к участию в деле ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 ОГРН 1020203087838, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт по данному делу, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в
соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика по делу ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 025301661) на ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126) (т. 3, л.д. 42 - 43).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание представители ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126), ЗАО “Каролла-Групп“ не явились.

С учетом мнения представителя КБ “Московский капитал“ (ООО) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126), ЗАО “Каролла-Групп“.

Представитель КБ “Московский капитал“ (ООО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 между КБ “Московский капитал“ и ЗАО “Нефтьмонтаж“ (заемщик) заключен кредитный договор N Б-78/КЭО, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 5000000 рублей (т. 1, л.д. 11 - 18).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок предоставления кредита договором установлен до 23.06.2009.

Договором установлено начисление процентов по займу - 20 % годовых. В случае невыполнения заемщиком своих обязательств Банк вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку за пользование кредитом на 3 % годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем нарушения заемщиком обязательств. Проценты за
пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день погашения кредита за дни пользования кредитом, не вошедшие в календарный месяц, за который уплата процентов произведена.

Согласно п. 6.1.2 договора заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользованием им, уплатить штрафные санкции не позднее 19.06.2009.

Ввиду того, что заемщиком неоднократно допущено нарушение установленного срока для уплаты процентов, при наступлении срока погашения основного долга кредит погашен не был, в адрес заемщика направлено уведомление N 05/2541 с требованием о погашении задолженности в размере 5000000 рублей - суммы основного долга и 292602 рублей 74 копеек - процентов (т. 1, л.д. 62).

Неисполнение ответчиком требований банка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм материального и процессуального права истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору обязано доказать факт получения заемщиком кредитных средств, неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности.

В пункте 13 кредитного договора N Б-78/КЭО от 23.06.2008 определены местонахождение, банковские реквизиты, подписи и печати сторон (т. 1 л.д. 18).

В качестве заемщика в пункте 13 договора указано ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0253016611 с местонахождением по адресу: 450096, Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кирова, 89.

При этом указан номер расчетного счета N 40702810906010000353 в Башкирском “Московский Капитал“ (ООО), корр/субсчет N 30101810700000000935 в Орджоникидзевском РКЦ НБ РБ г. Уфы БИК 048071935, принадлежащий ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126, что подтверждается сведениями ИФНС России по городу Димитровграду Ульяновской области об открытых (закрытых) счетах ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 в кредитных организациях (т. 2, л.д. 102).

Кроме того, каждая страница кредитного договора N Б-78/КЭО от 23.06.2008, в том числе последняя, содержащая подписи уполномоченных лиц, скреплена печатью ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838 (т. 1, л.д. 11 - 18).

Согласно объяснениям представителя КБ “Московский капитал“ (ООО), в пункте 13 кредитного договора N Б-78/КЭО от 23.06.2008 неверно указан адрес и ИНН заемщика. В действительности заемщиком по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 является ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 с местонахождением по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 302, печатью которого скреплены листы кредитного договора N Б-78/КЭО от 23.06.2008 (т. 3, л.д. 1).

В связи с указанным КБ “Московский капитал“ (ООО) заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0253016611 с местонахождением
по адресу: 450096, Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кирова, 89 на надлежащего ответчика ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 с местонахождением по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 302 (сведения Межрайонной инспекции ИФНС России N 7 по Ульяновской области, т. 3, л.д. 47 - 58, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.06.2010, т. 3 л.д. 73 - 77).

В обоснование ходатайства истец сослался на то, что денежные средства на сумму 5000000 рублей по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 перечислены на расчетный счет указанной организации, которая производила оплату процентов по названному договору (т. 3, л.д. 2 - 3).

Согласно мемориальному ордеру N 10 от 23.06.2008 денежные средства по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 в размере 5000000 рублей перечислены истцом ответчику ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 на расчетный счет N 40702810906010000353 в Башкирском ФКБ “Московский Капитал“ (ООО) г. Уфа, к/с N 30101810700000000935, БИК 048071935 (л.д. 19).

Как указано выше расчетный счет N 40702810906010000353 в Башкирском ФКБ “Московский Капитал“ (ООО) г. Уфа, к/с N 30101810700000000935, БИК 048071935 принадлежит ответчику ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 (т. 2, л.д. 102).

ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 производило погашение процентов по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008, что подтверждается платежными поручениями N 855 от 30.06.2008, N 238 от 28.07.2008, N 817 от 29.08.2008, N 264 от 26.09.2008, N 772 от 31.10.2008, N 780 от 31.10.2008, N 50 от 27.11.2008, N 281 от 28.01.2009, N 494 от 13.02.2009, N 637 от 27.02.2009, N 118 от 01.04.2009, N 670 от 05.05.2009, N 890 от 26.05.2009 (т. 3, л.д.
13 - 25).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитный договор N Б-78/КЭО от 23.06.2008 заключен между КБ “Московский капитал“ и ЗАО “Нефтьмонтаж“, имеющим ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838, поскольку денежные средства по договору получены ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126), именно данное юридическое лицо производило погашение процентов по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008.

ЗАО “Нефтьмонтаж“ ИНН 0277054126 обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором N Б-78/КЭО от 23.06.2008, не исполнило, сумму кредита в размере 5000000 рублей не погасило.

За пользование кредитом Банком начислены проценты, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 28.08.2009 составила 292602 рублей 74 копеек (т. 1, л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера задолженности, размера начисленных истцом процентов по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленные договором сроки в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С ЗАО “Нефтьмонтаж“ в пользу Коммерческого Банка “Московский капитал“ (ООО) следует взыскать 5000000 рублей суммы основного долга, 292602 рублей 74 копейки суммы процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения ЗАО “Нефтьмонтаж“ обязательств по вышеназванному кредитному договору 23.06.2008 между КБ “Московский капитал“ (ООО) (залогодержатель) и ЗАО “Каролла-Групп“ (залогодатель) заключен договор о залоге имущества N Б-127/З, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору N Б-78/КЭО
от 23.06.2008, передает залогодержателю предмет залога, указанный в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 20-25).

Согласно приложению N 1 к договору о залоге имущества N Б-127/3 от 23.06.2008 предметом залога являются:

- копер навесной, СП-49 Д МЕ 2043 02 (залоговая стоимость 924000 рублей);

- копер навесной, СП-49 Д МЕ 2044 02 (залоговая стоимость 924000 рублей);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 313920 рублей);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 537151 рублей 80 копеек);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 545229 рублей 60 копеек);

- кран монтажный гусеничный МКГ-25.01А (залоговая стоимость 2325857 рублей 20 копеек);

- автомобиль ЗИЛ 431412 (залоговая стоимость 540000 рублей);

- автомобиль МАЗ-54329 -020 (залоговая стоимость 420240 рублей);

- автобус САРЗ-3280 (залоговая стоимость 150480 рублей);

- полуприцеп ЧМЗАП-93853 (залоговая стоимость 180031 рублей 20 копеек).

Залоговая стоимость предмета залога составляет 6860909 рублей 80 копеек.

По договору о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008 сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, в момент наступления срока исполнения обязательства, залогодержатель (КБ “Московский Капитал“ (ОАО)) вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 5.1 договора о залоге имущества).

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008, установив продажную цену заложенного имущества в размере 6860909 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 7).

Согласно п. 3.2, п. 5.2 договора о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008 начальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости предмета залога 6860909 рублей 80 копеек.

Учитывая, что общая задолженность ответчика по кредитному договору N Б-78/КЭО от 23.06.2008 по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 28.08.2009 составляет 5292602 рублей 74 копейки, а общая стоимость заложенного имущества по договору о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008 составляет 6860909 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскиваемая по настоящему делу общая сумма задолженности соразмерна залоговой стоимости имущества, переданного по договору о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008.

Ответчики в судебное заседание не явились, стоимость заложенного имущества, согласованную в договоре о залоге, не оспорили, ходатайства о проведении рыночной оценки предмета залога не заявили.

Также не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договоре залога.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 336, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование КБ “Московский капитал“ (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества N Б-127/З от 23.06.2008 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126) в пользу КБ “Московский капитал“ (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37963 рублей 01 коп., исчисленной из размера удовлетворенных требований 5292602 рубля 74 копейки.

С ЗАО “Каролла-Групп“ в пользу КБ “Московский капитал“ (ООО) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 025301661) признаны обоснованными и судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 025301661) принят в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает правильным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей с ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838) в пользу ЗАО “Нефтьмонтаж“ (ИНН 025301661).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-18663/2009 отменить.

Исковые требования Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) к закрытому акционерному обществу “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838), закрытому акционерному обществу “Каролла-Групп“ удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Нефтьмонтаж“ в пользу Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) 5000000 рублей суммы основного долга, 292602 рублей 74 копейки суммы процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на имущество залоговой стоимостью 6860909 рублей 80 копеек, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу “Каролла-Групп“:

- копер навесной, СП-49 Д МЕ 2043 02 (залоговая стоимость 924000 рублей);

- копер навесной, СП-49 Д МЕ 2044 02 (залоговая стоимость 924000 рублей);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 313920 рублей);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 537151 рублей 80 копеек);

- трубоукладчик ТР.12.04.01 (залоговая стоимость 545229 рублей 60 копеек);

- кран монтажный гусеничный МКГ-25.01А (залоговая стоимость 2325857 рублей 20 копеек);

- автомобиль ЗИЛ 431412 (залоговая стоимость 540000 рублей);

- автомобиль МАЗ-54329-020 (залоговая стоимость 420240 рублей);

- автобус САРЗ-3280 (залоговая стоимость 150480 рублей);

- полуприцеп ЧМЗАП-93853 (залоговая стоимость 180031 рублей 20 копеек).

Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 6860909 рублей 80 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838) в пользу Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37963 рублей 01 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Каролла-Групп“ в пользу Коммерческого Банка “Московский капитал“ (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Нефтьмонтаж“ (ИНН 0277054126, ОГРН 1020203087838) в пользу закрытого акционерного общества “Нефтьмонтаж“ (ИНН 025301661) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

С.А.КАРПУСЕНКО

Судьи:

В.В.РАЧКОВ

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ