Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А72-13650/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А72-13650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Чуракова В.П., доверенность N 2-юр от 11.01.2010 г.,

от ответчика - Ильмукова Г.Г., доверенность N 374 от 28.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009
года по делу N А72-13650/2009 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Ульяновскрегионгаз“, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу “Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, г. Димитровград, Ульяновская область, о взыскании 11 653 715 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ульяновскрегионгаз“, г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу “Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, г. Димитровград, Ульяновская область, (далее - ответчик) о взыскании 11 653 715 руб. 00 коп., составляющих: 11 267 950 руб. 97 коп. - основной долг за газ, полученный в мае - июне 2009 г., 385 764 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 г. по 07.07.2009 г.

Заявления истца об уменьшении исковых требований до 333 159 руб. 83 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 г. по 31.07.2009 г., а затем об увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 369 595 руб. 63 коп. за период с 08.05.2009 г. по 31.07.2009 г. приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 14 декабря 2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 369 595 руб. 63 коп. Исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества “Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ульяновскрегионгаз“ взыскано 369 595 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 г. по 31.07.2009
г. и 8 891 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ульяновскрегионгаз“ из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 876 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области 14 декабря 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки газа N 57-5-0203/08 (далее - договор), заключенным 01.12.2007.

По условиям договора истец (поставщик) обязался поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего ответчику (покупателю), а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с апреля по июнь 2009 года газ на общую сумму 40 484 405 руб. 37 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 18 - 20).

На оплату поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 21 - 23).

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного в апреле - июне 2009 г. газа исполнены ненадлежащим образом, поставленный газ оплачен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела и на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 г. по 31.07.2009 г. в размере 369 595 руб. 63 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 9% годовых (л.д. 119 - 120).

Доводы ответчика о своевременной оплате полученного газа были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.4. договора проведение расчетов осуществляется в порядке поступления платежей по следующей схеме: при указании покупателем в документе оплаты договора, по которому производится расчет, поступившая сумма в первую очередь закрывает дебиторскую задолженность по указанному в документе оплаты договору, счета-фактуры выбираются по месяцам от января к декабрю; во вторую очередь относится на аванс за планируемый месячный объем; в третью очередь относится на аванс за дополнительно запрошенный объем. Поставщик не связан
указаниями покупателя на характер платежей, если у него имеются неоплаченные счета-фактуры по текущему или ранним договорам. После поступления денежных средств в распоряжение поставщика любые письма покупателя не изменяют разноску платежей, произведенную по вышеуказанной схеме.

Данное условие договора не противоречит закону и общим положениям ГК РФ о свободе договора.

Изменения в пункт 5.4. договора сторонами не вносились, следовательно, суммы платежей, поступившие от ответчика в счет оплаты обязательств, возникших по договору за спорный период, правомерно отнесены истцом на существовавшую задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа в платежных поручениях.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения положений п. 2 ст. 522 ГК РФ, отклоняются. Данная норма применяется при наличии нескольких договоров поставки. В данном случае между истцом и ответчиком существует один договор поставки газа с согласованными условиями о порядке проведения расчетов между сторонами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года по делу N А72-13650/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, г. Димитровград,
Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т.БАЛАШЕВА

Судьи

Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

О.Е.ШАДРИНА