Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 18АП-4586/2010 по делу N А07-27157/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 18АП-4586/2010

Дело N А07-27157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая Фирма “АстраНефтеГрузТранс“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года по делу N А07-27157/2009 (судья В.Ш. Хисамутдинова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Партнер“ (далее - ООО “Компания Партнер“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной
ответственностью “Коммерческая Фирма “АстраНефтеГрузТранс“ (далее - ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 169179 руб. 57 коп. по договору от 05.06.2009 N 0506/34, в том числе, 160993 руб. 46 коп. платы за возврат порожних цистерн, 8186 руб. 11 коп. суммы пени. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 12.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 136435 руб. 14 коп. (без НДС) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 9 процентов годовых (л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены: с ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ в пользу ООО “Компания Партнер“ взыскана сумма основного долга в размере 160993 руб. 46 коп., пени в размере 8186 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 136435 руб. 14 коп. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых (л.д. 112 - 115).

В апелляционной жалобе ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО “Компания Партнер“ отказать (л.д. 121 - 122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате по договору поставки от 05.06.2009 N 0506/34 выполнил в полном объеме. Отмечает, что из положений договора поставки следует, что возврат порожних цистерн включен в транспортные расходы, а в приложениях NN 3 и 5 к договору указано, что оплачивается дополнительно. Таким образом, податель жалобы полагает, что
истец пытается взыскать с ответчика транспортные расходы с уже включенным возвратом порожних цистерн и отдельно выделенные расходы по их возврату.

Ответчик считает, что транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов ЭЯ209462, ЭА516510, платежные поручения от 18.06.2009 N 321 и от 03.09.2009 N 514 не могут являться доказательствами произведенных истцом за ответчика транспортных расходов, поскольку прямо не указывают, что истец производил оплату за возврат порожних цистерн в сумме 274414 руб. 90 коп., и что данная сумма была оплачена за ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“.

Ответчик отмечает, что в октябре 2009 года направил истцу письмо с просьбой предоставить расшифровку суммы транспортных расходов, оплаченных в июне и июле 2009 года. Однако ответа на него не последовало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ - без удовлетворения (131 - 133).

В отзыве истец ссылается на пункты 2.5, 3.2, 4.2, 4.4, 4.5 заключенного сторонами договора, приложения к нему, отмечает, что помимо оплаты поставленного товара ответчик обязан произвести оплату возврата порожних цистерн. Указывает, что на момент передачи товара перевозчику для доставки его грузополучателю плата за возврат порожних цистерн не была выставлена ответчику и, соответственно, не была им оплачена. В связи с чем довод ответчика о предварительной оплате транспортных расходов в полном объеме на момент отправки груженых вагонов/цистерн считает несостоятельным.

ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ полагает, что факт несения истцом дополнительных расходов по оплате возврата порожних цистерн подтвержден материалами дела. Расчет расходов произведен на основании предоставленного АФТО Уфа КБШ ЖД расчета провозной платы по прейскуранту
N 10-01.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 152 - 153).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Компания Партнер“ (поставщик) и ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ (покупатель) заключен договор от 05.06.2009 N 0506/34 (л.д. 9 - 14), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик обязуется по поручению и за счет покупателя от своего имени организовать транспортировку продукции от пункта отправления до пункта назначения, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты за отгруженную продукцию, транспортные расходы, возмещение расходов не входящих в цену продукции и относящихся на счет покупателя производится на основании счетов-фактур поставщика. Сроки произведения расчетов за продукцию оговариваются сторонами дополнительно в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложениях к договору от 16.06.2009 N 3 и от 23.07.2009 N 5 стороны согласовали, что оплата за продукцию - бензин “Премиум-95“ и бензин “Регуляр-92“, а также транспортные и дополнительные расходы осуществляются покупателем на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты. Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур (пункты 7 и 8 приложений к
договору N 3 и N 5).

Транспортные расходы, в том числе, плата за услуги грузоотправителя экспедитора, железнодорожный тариф, плата за пользование вагонами экспедитора, дополнительные услуги и расходы, произведенные экспедитором в интересах покупателя, уплата которых является обязательной по действующим нормативным актам, возврат арендованных цистерн, и т.п. в цену не включены, в счетах-фактурах выделяется отдельной строкой и оплачиваются покупателем дополнительно (пункт 2 приложений к договору N 3 и N 5).

Согласно пункту 4.9 договора датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с договором от 05.06.2009 N 0506/34 и приложением к нему от 16.06.2009 N 3 в июне 2009 года истец поставил ответчику бензин “Премиум АИ-95“ в количестве 397,897 тн на сумму 9787847 руб. 48 коп. в вагонах/цистернах NN 51141463, 53859070, 51074276, 50622331, 53860177, 51117455, 51072254, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2009 N 139, подписанной представителем ответчика и скрепленной его печатью (л.д. 17). На указанную сумму выставлен на оплату счет-фактура от 24.06.2009 N 146 (л.д. 19).

В соответствии с договором от 05.06.2009 N 0506/34 и приложением к нему от 23.07.2009 N 5 в июле 2009 года истец поставил ответчику бензин “Аи-92“ в количестве 115,999 тн на сумму 2826578 руб. 56 коп. в вагонах/цистернах NN 50565258, 50717784, что подтверждается товарной накладной от 02.08.2009 N 207, подписанной представителем ответчика и скрепленной его печатью (л.д. 18). На указанную сумму истец выставлен на оплату счет-фактура от 02.08.2009 N 234 (л.д. 20).

Истец продукцию принял и оплатил в полном объеме. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку помимо оплаты поставленной продукции договором от 05.06.2009 N 0506/34
и приложениями к нему предусмотрена обязанность покупателя оплатить транспортные расходы поставщика, истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату от 09.09.2009 N 317 (л.д. 21) и от 01.09.2009 N 318 (л.д. 22) на общую сумму 274414 руб. 90 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 26.11.2009 N 853 (л.д. 29).

Непогашенная задолженность ответчика в отношении платы за возврат порожних цистерн послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что за ответчиком числилась переплата по договору поставки от 05.06.2009 N 0506/34 (л.д. 5 - 6), истец заявил о взыскании с ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“ суммы долга за возврат порожних вагонов/цистерн в размере 160993 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 8186 руб. 11 коп. пени, предусмотренных пунктом 5.2 заключенного сторонами договора поставки, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 12.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 136435 руб. 14 коп. (без НДС) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 9 процентов годовых (л.д. 3 - 4).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из условий заключенного сторонами договора поставки и приложений к нему, руководствуясь статьями 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, в том числе, в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (8,5 %).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3.2 договора от 05.06.2009 N 0506/34 стороны согласовали, что поставщик от своего имени, но за счет покупателя обеспечивает предоставление грузоотправителем вагонов (цистерн, контейнеров), оформление и предоставление железной дороге перевозочных документов, совершение провозных платежей и иных действий, необходимых для транспортировки продукции, путем подачи грузоотправителю соответствующих указаний. Поставщик вправе организовать транспортировку продукции, не дожидаясь получения от покупателя денежных средств, необходимых для совершения провозных платежей.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что цена на продукцию по настоящему договору указывается в приложениях к нему. В цену продукции входит НДС, акцизы и др. налоги. Транспортные и сопутствующие им расходы в цену продукции не включены и подлежат оплате покупателем дополнительно, если иное нем предусмотрено приложением к настоящему договору.

В приложениях к договору от 16.06.2009 N 3 и от 23.07.2009 N 5 (пункт 2) предусмотрено, что транспортные расходы, в том числе, плата за услуги грузоотправителя экспедитора, железнодорожный тариф, плата за пользование вагонами экспедитора, дополнительные услуги и расходы, произведенные экспедитором в интересах покупателя, уплата которых является обязательной по действующим нормативным актам, возврат арендованных цистерн, и т.п. в цену не включены, в счетах-фактурах выделяются отдельной строкой и оплачиваются покупателем дополнительно.

По условиям пункта 8 приложений к договору от 16.06.2009 N 3 и от
23.07.2009 N 5 окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору и приложению к нему от 16.06.2009 N 3 истец отгрузил, а ответчик принял бензин “Премиум АИ-95“ в количестве 397,897 тн на сумму 9787847 руб. 48 коп. в вагонах/цистернах NN 51141463, 53859070, 51074276, 50622331, 53860177, 51117455, 51072254 по товарной накладной от 24.06.2009 N 139 (л.д. 17). Порожние цистерны были отправлены со станции отправления Северокавказской железной дороги на станцию назначения Куйбышевской железной дороги грузополучателю ОАО “Уфанефтехим“.

По прибытии грузополучатель произвел окончательный расчет с ОАО “Российские железные дороги“, что подтверждается транспортной накладной на перевозку грузов N ЭЯ209462 (л.д. 25).

Расходы по оплате возврата порожних цистерн NN
51141463, 53859070, 51074276, 50622331, 53860177, 51117455, 51072254 в размере 213000 руб. были выставлены ООО “Селена-Нефтехим“, через которого истец поставил ответчику нефтепродукты по договору поставки от 17.06.2009 и оплачены истцом на основании счета-фактуры от 09.09.2009 N 909/7ц (л.д. 97), что подтверждается платежным поручением от 18.06.2009 N 321 (л.д. 99), актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО “Селена-Нефтехим“.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и приложению к нему от 23.07.2009 N 5 истец отгрузил, а ответчик принял бензин АИ-92 в количестве 115,999 тн на сумму 2826578 руб. 56 коп. в вагонах/цистернах NN 50565258, 50717784 по товарной накладной от 02.08.2009 N 207 (л.д. 18).

Порожние цистерны были отправлены со станции отправления Северокавказской железной дороги на станцию назначения Куйбышевской железной дороги грузополучателю ОАО “Уфанефтехим“.

По прибытии грузополучатель произвел окончательный расчет ОАО “РЖД“, что подтверждается оригиналом транспортной накладной на перевозку грузов N ЭА 516510 (л.д. 27).

Расходы по оплате возврата порожних цистерн NN 50565258, 50717784 в размере 61414 руб. 28 коп. были выставлены ООО “РМ Процессинг“, через которого истец поставил ответчику нефтепродукты по договору поставки от 10.01.2007 и оплачены истцом на основании счета-фактуры от 01.09.2009 N 09732 (л.д. 100), что подтверждается платежным поручением от 03.09.2009 N 514 (л.д. 103), актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО “РМ Процессинг“.

Кроме того, размер понесенных истцом расходов за возврат порожних цистерн подтверждается расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01 на сумму 213000 руб. 62 коп. и 61414 руб. 28 коп. (с НДС) (л.д. 87 - 88).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт несения ООО “Компания Партнер“
транспортных расходов по возврату порожних цистерн по договору поставки от 05.06.2009 N 0506/346. Доказательств того, что данные расходы были оплачены ООО “КФ “АстраНефтеГрузТранс“, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за возврат порожних цистерн в сумме 160993 руб. 46 коп. (с учетом переплаты ответчика по договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора от 05.06.2009 N 0506/34 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных разделом 4 договора “Цена на продукцию и порядок расчетов“, покупатель должен уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 13).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку в размере 8186 руб. 11 коп. Расчет суммы пени судом был проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции оснований для уменьшения размеров неустойки не усматривает. Согласованный сторонами размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) не является чрезмерным и не отклоняется от обычаев деловой практики. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2009 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 136435 руб. 14 коп. (без НДС) с применением учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,5 % (на день вынесения решения).

Взыскание процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.98 N 13/14.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на то, что транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов N ЭЯ209462 и N ЭА516510, платежные поручения от 18.06.2009 N 321 и от 03.09.2009 N 514 не могут являться доказательствами произведенных истцом за ответчика расходов, отклоняется, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить факт несения ООО “Компания Партнер“ транспортных расходов по возврату порожних цистерн по договору поставки от 05.06.2009 N 0506/346.

Довод подателя апелляционной жалобы об оплате ответчиком расходов истца по возврату порожних цистерн на момент отправки груженых вагонов/цистерн материалами дела не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года по делу N А07-27157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая Фирма “АстраНефтеГрузТранс“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая Фирма “АстраНефтеГрузТранс“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

О.Б.ВЯТКИН

Судьи:

В.В.РАЧКОВ

В.М.ТОЛКУНОВ