Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 18АП-2623/2010, 18АП-2624/2010 по делу N А07-6358/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о: 1) доначислении НДС; 2) налога на прибыль; 3) предложения уплаты ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 4) уплаты НДФЛ; 5) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 18АП-2623/2010, 18АП-2624/2010

Дело N А07-6358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества “Форвард“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2010 года по делу N А07-6358/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от закрытого акционерного общества “Форвард“ - Бакулина В.А. (доверенность
от 11.01.2010 N 11/10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Хужина Р.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 11-06/24492),

установил:

закрытое акционерное общество “Форвард“ (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО “Форвард“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 7, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-6358/2008 заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части: предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9 922 055 руб. и соответствующих пеней; предложения уплаты налога на прибыль в сумме 2 668 479 руб. и соответствующих пеней; предложения уплаты единого социального налога в сумме 32 230 руб. 77 коп. и соответствующих пеней; предложения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7780 руб. 80 коп. и соответствующих пеней; предложения уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 159 207 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам: за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 2 749 428 руб.; за неуплату налога на прибыль - в сумме 505 163 руб. 40 коп.; за неуплату единого социального налога - в сумме 6446 руб. 15 коп. Производство по делу прекращено в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 17 393 853 руб. и 486 000 руб. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-6358/2008 изменено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления закрытому акционерному обществу “Форвард“ налога на добавленную стоимость в сумме 14 625 314 руб. 13 коп., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-6358/2008-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по тому же делу изменены в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Форвард“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан от 27.03.2008 N 7 в части начисления налога на прибыль в сумме 22 093 344 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 634 007 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 732 677 руб. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан от 27.03.2008 N 7 в части начисления налога на прибыль в сумме 22 093 344 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 634 007 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в сумме 732 677 руб. дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от
04 февраля 2010 года по делу N А07-6358/2008 частично удовлетворено заявление закрытого акционерного общества “Форвард“ о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 7, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан. Указанный ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 778 464 руб. 24 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В части доначисления налога на добавленную стоимость, закрытому акционерному обществу “Форвард“, как налоговому агенту производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу “Форвард“, отказано.

С принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом, не согласились в части, как налогоплательщик, так и налоговый орган, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе ЗАО “Форвард“ просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обоснованности перерасчета налоговых обязательств заявителя. В частности, налогоплательщик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, а также на наличие обстоятельств, необоснованно не принятых во внимание арбитражным судом первой инстанции. ЗАО “Форвард“ при этом указывает на то, что суд первой инстанции не исполнил требования п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - не исполнив указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3, поскольку при новом рассмотрении дела суд не исследовал следующие обстоятельства: 1) определялся или не определялся налоговым органом во время проведения выездной налоговой проверки конкретный перечень тех счетов-фактур, по которым товары отгружались в магазины, чья деятельность
облагается единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД); 2) содержит или не содержит оспариваемое решение налогового органа ссылки на конкретные счета-фактуры, по которым ЗАО “Форвард“ необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Также заявитель ссылается на наличие нарушений со стороны Межрайонной инспекции, процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (непредставление закрытому акционерному обществу “Форвард“ возможности представления мотивированных возражений относительно проведенного налоговым органом анализа на основании сверки по контрагенту общество с ограниченной ответственностью “Продо-Уфа“ по 2005 году, и анализа проводок Дт 41 Кт 19 за ноябрь 2006 года, - в части обоснованности доначисления Межрайонной инспекцией налога на добавленную стоимость), и, наличии в связи с этим, безусловных оснований для отмены (признания недействительным) решения заинтересованного лица.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, ссылаясь на то, что указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3, исполнены судом первой инстанции, а, нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих за собой наступление негативных последствий, предусмотренных п. 14 ст. 101 Кодекса, со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, не допущено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных ЗАО “Форвард“, - ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предъявления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, к вычету. При этом налоговый орган указывает на наличие следующих обстоятельств, которые, по мнению Межрайонной инспекции, не были
учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела: 1) по итогам 2005 года по соответствующим налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость заявлено к вычету на 12 004 895 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) больше, нежели указано в книге покупок, в апреле 2006 года по налоговым декларациям по НДС предъявлено к вычету на 11 329 971 руб. 47 коп. налога больше, чем суммы налоговых вычетов, заявленных в книгах покупок. Таким образом, ЗАО “Форвард“ не подтвердило, ни при проведении мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, обоснованность предъявленных к вычету сумм НДС в размере 2 413 588 руб. 54 коп.; 2) вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не представлены счета-фактуры, указанные в реестре на сумму 2 756 909 руб. 82 коп., не соответствует фактическим обстоятельствам, так как при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Межрайонной инспекцией были представлены реестр счетов-фактур, книги покупок, копии счетов-фактур, - по которым сумма НДС была необоснованно предъявлена по товарам, реализованным через магазины, применяющие специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности). “Удовлетворяя заявленные требования по данному основанию, суд первой инстанции, не определил перечень счетов-фактур отсутствующих в материалах дела, тогда как налоговым органом представлены доказательства по всем счетам-фактурам, перечисленным в реестре и не дал оценку совокупности всем представленным доказательствам налоговым органом“; 3) налогоплательщиком не представлено доказательств наличия раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и неподлежащих (освобожденных) от налогообложения НДС, - что является нарушением условий п.
4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Форвард“ просит оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции не содержит конкретных ссылок на счета-фактуры заявителя, по которым представляется возможным установить сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную к налоговому вычету.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Степановой М.Г., судьей Ивановой Н.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества “Форвард“, по результатам которой составлен акт от 22.01.2008 N 6-19/1ДСП и вынесено решение от 27.03.2008 N 7.

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2 855 542 руб. 76 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении закрытым акционерным обществом “Форвард“ к вычету, сумм налога на добавленную стоимость, при отсутствии раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операций, неподлежащих (освобожденных) от налогообложения НДС, по операциям, связанным с реализацией налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в магазинах “Полушка 7“, “Полушка 8“, “Полушка 9“, - применяющих специальный налоговый режим (единый
налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части, признав, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

У арбитражного апелляционного суда не имеется правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду.

Налоговый орган признал необоснованным предъявление сумм налога на добавленную стоимость закрытым акционерным обществом “Форвард“ к вычету, рассчитав соответствующие суммы НДС, исходя из данных, приведенных в счетах-фактурах, свидетельствующих о передаче товарно-материальных ценностей в магазины “Полушка 7“, “Полушка 8“, “Полушка 9“, - переведенных на уплату ЕНВД, что исключает признание заявителя налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод представителя налогоплательщика о том, что сами по себе, данные счетов-фактур по магазинам “Полушка 7“, “Полушка 8“, “Полушка 9“, не могут свидетельствовать о том, что именно, по данным счетам-фактурам неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из условий п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и, в связи с тем, что именно счет-фактура, а не какой-либо иной документ в рассматриваемой ситуации может служить основанием для определения сумм НДС, неправомерно предъявленных к вычету, поскольку иного способа установления налоговых обязательств заявителя в данном случае не существует.

Налогоплательщик, в свою очередь, не опроверг доводов налогового органа о том, что суммы налога на добавленную
стоимость были предъявлены к вычету, в том числе по счетам-фактурам по магазинам “Полушка 7“, “Полушка 8“, “Полушка 9“, применяющих специальный налоговый режим.

Поскольку критерий предъявления сумм НДС к вычету, предусмотренный п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не соблюден закрытым акционерным обществом “Форвард“, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику.

Отклоняются судом апелляционной инстанции, также доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, - влекущее за собой безусловную отмену (признание недействительным) решения налогового органа в полном объеме (п. 14 ст. 101 НК РФ), - как несоответствующие фактическим обстоятельствам, и не установленные при рассмотрении настоящего дела, что следует в том числе, из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 7 778 464 руб. 24 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности вмененного налогоплательщику размера налоговых обязательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и оснований для их переоценки арбитражный апелляционный суд не находит.

На основании представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, оспариваемым налогоплательщиком решением, закрытому акционерному обществу “Форвард“ за налоговые периоды январь - март, июнь - декабрь 2005 года, январь - май 2005 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 634 007 руб. 41 коп., тогда как в представленных при новом рассмотрении дела реестрах счетов-фактур, общая сумма
НДС по счетам-фактурам указана в размере 8 740 818 руб. 77 коп. Также суд первой инстанции, проводя сравнительный анализ сумм доначислений налога на добавленную стоимость за февраль, июль, август 2005 года, январь 2006 года установил несоответствие данных реестров счетов-фактур (НДС в сумме 3 096 182 руб. 95 коп.), фактической сумме налога, доначисленной Межрайонной инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (2 399 405 руб. 30 коп.). Суд первой инстанции также установил при исследовании налоговых деклараций за декабрь 2005 года, за январь 2006 года, за февраль 2006 года, за март 2006 года, за май 2006 года, - в сопоставимости с книгой покупок, тот факт, что закрытым акционерным обществом “Форвард“ суммы налога, заявленные к вычету на основании налоговых деклараций меньше, нежели суммы налога, подлежащие вычету на основании данных книги покупок. Также суд первой инстанции установил конкретный перечень счетов-фактур, не представленных заинтересованным лицом в материалы дела в целях доказывания факта необоснованного предъявления НДС к вычету закрытым акционерным обществом “Форвард“.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверность выводов арбитражного суда первой инстанции о нелегитимности определения налоговых обязательств заявителя, не опровергнута Межрайонной инспекцией в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части решение налогового органа не отвечает требованиям п. 8 ст. 101 Кодекса.

Соответственно, в данной части Межрайонной инспекцией, исходя из условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность и обоснованность вынесенного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом “Форвард“ платежным поручением от 10.03.2010 N 4963 на общую сумму 2000 рублей, была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ЗАО “Форвард“ из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2010 года по делу N А07-6358/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества “Форвард“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Форвард“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи:

Н.А.ИВАНОВА

Ю.А.КУЗНЕЦОВ