Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А55-30676/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении части НДС, заявленной к возмещению, об отказе в привлечении к ответственности налогового органа и обязании возместить суммы превышения налоговых вычетов по НДС путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика, а также принять соответствующее решение и направить в адрес налогоплательщика.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А55-30676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 01.11.2009 г. N 11, Дудикова Р.Ф., доверенность от 01.11.2009 г. N 10,

от ответчика - Шишканова Г.Н., доверенность от 07.04.2009 г. N 05-25/08845,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской
области от 21 декабря 2009 года по делу N А55-30676/2009 (судья Мальцев Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества “Жилищная управляющая компания“, город Новокуйбышевск Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

о признании недействительными решений от 21 мая 2009 года N 501, N 503,

установил:

открытое акционерное общество “Жилищная управляющая компания“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения N 501 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решения N 503 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения суммы превышения налоговых вычетов по НДС, над суммой налога, исчисленного по результатам налогового периода 1 квартал 2008 года в размере 1 973 089 руб., в том числе сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным за 1 квартал 2008 года, в размере 1 973 089 руб. вернуть (принять решение о возврате) на расчетный счет налогоплательщика в порядке ст. 176 НК РФ и направить в его адрес соответствующее решение.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции исходил из того, что субсидии, получателем которых является заявитель, не относятся к выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг, а лишь субсидирует убыток, не включаются в выручку и налоговую базу по НДС, субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен, отдельным категориям граждан.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась
в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что выделенные бюджетные средства связаны именно с оплатой реализованных коммунальных услуг льготным категориям граждан, а не получены на возмещение убытков от предоставления услуг населению по государственным регулируемым ценам, в связи с чем подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 года заявителем предъявлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января 2006 по 1 квартал 2008 года.

В соответствии с указанными налоговыми декларациями налогоплательщиком исключены из налогооблагаемой базы суммы бюджетных ассигнований, полученных налогоплательщиком из бюджетов различного уровня с целью покрытия убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан (инвалиды, ветераны ВОВ, многодетные семьи, военнослужащие) в связи с применением льготных цен согласно соответствующим Федеральным законам.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций заявителя, по результатам которой 21 мая 2009 года вынесены решения N 501 об
отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 973 089 руб. и N 503 о завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 1 973 089 руб. (т. 1 л.д. 19 - 32, л.д. 33 - 51).

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемые налоговые периоды налогоплательщик осуществлял деятельность по предоставлению населению, проживающему в жилом фонде, находящемся на его балансе, коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам. Факт осуществления данного вида деятельности подтверждается договорами, счетами - фактурами, платежными поручениями (т. 1 л.д. 121 - 130, 131 - 137, 138 - 140, т. 2 л.д. 1 - 150) и налоговым органом не оспаривается.

Плановые убытки, возникающие в результате осуществления такой деятельности, компенсировались Обществу из местного бюджета, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 131 - 144).

Вместе с тем, в указанные периоды налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС были неправомерно включены суммы других бюджетных ассигнований, полученных им из бюджетов разных уровней с целью покрытия убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан (инвалиды, ветераны ВОВ, многодетные семьи, военнослужащие) в связи с применением льготных цен согласно Федеральным законам.

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 14 апреля
1995 г. N 41 - ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, цены на коммунальные услуги по теплоснабжению населения относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Субсидия (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Отношения по предоставлению и получению “дотаций“ (субсидий) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру и основанным на властном подчинении одной стороны (получателя бюджетных средств) другой стороне (органам, обладающим бюджетными полномочиями). Данные публичные правоотношения не являются объектом налогообложения. Субсидии, получателем которых является организация жилищно-коммунального хозяйства, не подпадают под признаки оплаты, установленные п. 2 ст. 167 НК РФ.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, распорядитель бюджетных средств, предоставляя “дотацию“, действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований. Факт реализации товаров сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и, соответственно, орган, предоставляющий “дотацию“, не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных федеральным и иным законодательством, в частности, федеральными законами от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов“, от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ “О ветеранах“, от 18 октября 1991 г. N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“, от 15 мая 1991 г.
N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, от 15 января 1993 г. N 4301-1 “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“, от 09 января 1997 г. N 5-ФЗ “О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“, указом Президента РФ от 05 мая 1992 г. N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ и т.д.

К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг налогоплательщика, а лишь субсидирует убыток, возникающий у налогоплательщика из-за применения государственных регулируемых и льготных цен на ЖКУ.

Поскольку, налоговым органом фактически не оспаривается характер и размер бюджетных компенсаций, полученных Обществом на покрытие разницы в ценах и на покрытие убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно не включены в налогооблагаемую базу данные денежные средства.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что средства полученные заявителем из бюджета, являются дотациями, предоставленными ему на покрытие фактически полученных убытков, возникших в связи с предоставлением услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Данные выводы соответствуют Постановлениям Президиума ВАС РФ от 08 февраля 2005 г. N 11708/04, от 13 марта 2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 10 апреля 2007 г. N 9031/06, и ФАС ПО по делам N А55-17849/07-53, N А57-3519/2008, N А55-9273/2008.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку налогового органа на ст. 162 НК РФ в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 154
НК РФ), поскольку считает, что налогоплательщик при исчислении НДС в проверяемом периоде обоснованно и правомерно не включал в налогооблагаемую базу указанные средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом периоде Общество оказывало услуги населению по государственным регулируемым тарифам, налоговая база определена им в соответствии с указанными требованиями законодательства о налогах и сборах, а налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, доказательств несоответствия расчетов заявителя или нарушений порядка определения налоговой базы не представлено, а поэтому суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу N А55-30676/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В.БАЖАН

Судьи

С.Т.ХОЛОДНАЯ

В.В.КУЗНЕЦОВ