Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 18АП-3350/2010 по делу N А47-11779/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, за использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашни) под скважиной не по целевому назначению.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 18АП-3350/2010

Дело N А47-11779/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2010 по делу N А47-11779/2009 (судья Карев А.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Сладковско-Заречное“ - Каракулева А.В. (доверенность N 66 от 22.12.2009), Кальвина И.А. (доверенность N 28 от 08.05.2010), Толстых И.В. (доверенность N Ю-1480 от 24.09.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сладковско-Заречное“ (далее -
заявитель, ООО “Сладковско-Заречное“, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление Роснедвижимости) от 04.12.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по оренбургской области (далее - Оренбургнедра).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2010 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010) заявленные требования удовлетворены.

Управление Роснедвижимости не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Роснедвижимости просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом установлено, что строительство скважины представляет собой производственно-технологический комплекс, который включает объекты, обеспечивающие ее функционирование. Следовательно, земельный участок используется не в соответствии с установленной категорией земель. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отнесении данного производственно-технического комплекса к линейным объектам. Переданный в аренду земельный участок по своей конфигурации не соответствует характеристикам земельного участка под линейными объектами - большая протяженность при относительно малой ширине. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана, поскольку обществом не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка для геологоразведочных работ.

Представитель ООО “Сладковско-Заречное“ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В поступившем в материалы дела отзыве Оренбургнедра на апелляционную жалобу, третье лицо против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2009 по 30.10.2009 на основании приказа N ПН/К-148 от 09.10.2009 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области проведена комплексная плановая проверка в отношении ООО “Сладковско-Заречное“ по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в части охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также других законодательных актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений к лицензиям ОРБ 13888 НР, ОРБ 01955 ВЭ.

В ходе проверки зафиксирован факт использования обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашня) под скважиной N 1 Сладковско-Заречная, общей площадью 3,5 га, расположенного на землях КФХ “Мир“ Ташлинского района Оренбургской области не по целевому назначению, так как на данном земельном участке ведется строительство поисковой скважины.

Результаты проверки отражены в акте N УВ/Э-17/38 от 30.10.2009, материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роснедвижимости.

27.11.2009 Управлением Роснедвижимости в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного
органа от 04.12.2009 N 07/09, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО “Сладковско-Заречное“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для
сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, а субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Как установлено судом первой инстанции, ООО “Сладковско-Заречное“ на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2009, заключенного с КФХ “Мир“ Ташлинского района Оренбургской области, сроком действия с 19.09.2009 по 16.09.2010, на территории Ташлинского района Оренбургской области использует земельный участок, площадью 3,5 га, который является частью земельного участка, общей площадью 66 га, принадлежащего на праве общей совместной собственности членам КФХ “Мир“ Землянушину А.П., Землянушиной Е.П., Полтавцеву Е.П., Полтавцеву Н.П., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Сидоркиной Р.Р., и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с
разрешенным использованием - для сельхозиспользования. В соответствии с п. 1.1 договора, земельный участок предоставлен заявителю для проведения геологоразведочных работ.

Земельный участок используется обществом для проведения геологоразведочных работ на основании лицензии на право пользования недрами серия ОРБ N 13888 НР, выданной 22.12.2006. Обществом получено предварительное согласие на отвод земельных участков для проведения работ на Сладковско-заречном лицензионном участке от администрации Ташлинского района Оренбургской области (письмо от 29.12.2003 N 418/02-02-03). Земельный участок выбран комиссией, назначенной администрацией Ташлинского района Оренбургской области, оформлен актом и утвержден постановлением главы администрации района N 170п от 05.04.2007.

Согласно п. 3.2 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии ОРБ 13888 НР, Сладковско-Заречному участку недр придается статус геологического отвода без ограничения по глубине. Границы горного отвода будут уточнены после открытия и разведки месторождения, утверждения в установленном порядке проектного технологического документа на его разработку и получения необходимых согласований и экспертиз (п. 3.3 лицензионного соглашения).

Одним из основных требований лицензионного соглашения является строительство поисково-оценочной скважины с целью геологического изучения, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах геологического отвода.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, положениями ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для предприятий горнодобывающей и нефтяной промышленности возможен лишь в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых. На стадии геологического изучения возможность такого перевода земель не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации,
регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, закон не содержит прямого запрета на предоставление для геологического изучения земель сельскохозяйственного назначения и предусматривает возможность их использования в указанных целях без перевода в земли иных категорий.

Мероприятия по восстановлению (рекультивации) земельного участка, необходимость которых предусмотрена п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации предусмотрены в прошедшем государственную экспертизу Рабочем проекте “Строительство поисковых скважин NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на Сладковско-Заречном лицензионном участке“.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что анализ технических характеристик скважины (исходя из текста положительного заключения государственной экспертизы на вышеуказанный рабочий проект) свидетельствует о том, что все составляющие скважины (сама скважина с проектной глубиной 6000 м; водозаборная скважина на площадке строительства, обеспечивающая водоснабжение для бурения; дизельгенераторная электростанция; высоковольтная линия электропередач, нефтепроводы) образуют сложный неделимый объект, обладающий признаками линейного объекта, отдельные составные части которого (линии электропередач и нефтепроводы) прямо отнесены положениями п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам, строительство которых осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен под строительство поисково-оценочной скважины для геологического изучения, связанного с поиском и оценкой углеводородного сырья в границах геологического отвода на основании лицензии,
при наличии рабочего проекта и носит временный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование заявителем данного земельного участка для целей проведения геологоразведочных работ произведено без нарушения целевого назначения его использования.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица в силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не исследованы причины совершения правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, и с учетом фактических обстоятельств дела возможность ее установления судом отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания Постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, требования ООО “Сладковско-Заречное“ о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2009 удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,
а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2010 по делу N А47-11779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

А.А.АРЯМОВ

Судьи:

В.Ю.КОСТИН

Н.Г.ПЛАКСИНА