Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 18АП-3294/2010 по делу N А76-42571/2009 По делу о признании недействительными сделок, повлекших возникновение права залога на имущество ответчика.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 18АП-3294/2010

Дело N А76-42571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки городских программ “Снежинский“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-42571/2009 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью “ЭЛСО“ - Постниковой В.М. (доверенность N 8 от 31.12.2009); от открытого акционерного общества “ВУЗ-банк“ - Постниковой В.М. (доверенность N 8 от 01.01.2010); от Фонда поддержки
городских программ “Снежинский“ - Блинова К.Ю. (доверенность N 937-д от 01.11.2007),

установил:

Фонд поддержки городских программ “Снежинский“ (далее - ФПГП “Снежинский“, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Химпласт“, открытому акционерному обществу “ВУЗ-банк“ (далее - ООО “Химпласт“, ОАО “ВУЗ-банк“, ответчики) о признании недействительными сделок:

1) дополнительное соглашение N 2 от 16.08.2007 к договору залога, заключенному 28.03.2006 между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Химпласт“;

2) сделку, повлекшую возникновение 08.05.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 2000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

3) сделку, повлекшую возникновение 13.05.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006,
в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 800000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

4) сделку, повлекшую возникновение 16.05.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 800000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

5) сделку, повлекшую возникновение 05.06.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 360000 руб.,
уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

6) сделку, повлекшую возникновение 16.06.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 1400000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

7) сделку, повлекшую возникновение 25.06.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 1000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

8) сделку, повлекшую возникновение 04.08.2008 у
ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 140 000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К189, заключенным ООО “Кемикс“ 11.12.2006 с ОАО “ВУЗ-банк“;

9) сделку, повлекшую возникновение 11.07.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 1700000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

10) сделку, повлекшую возникновение 15.07.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный
номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 800000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

11) сделку, повлекшую возникновение 21.07.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 600000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

12) сделку, повлекшую возникновение 04.08.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01
05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 400000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

13) сделку, повлекшую возникновение 08.08.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 400000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

14) сделку, повлекшую возникновение 18.08.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006,
в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 500000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

15) сделку, повлекшую возникновение 22.08.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 800000 руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“;

16) сделку, повлекшую возникновение 01.09.2008 у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на имущество ООО “Химпласт“ (нежилое здание - завод по производству пенополистирольных плит (литер АА1А2), инвентарный номер 960, условный номер 74-74-40/002/2005-297, общей площадью по внутреннему обмеру - 2485,30 кв. м и земельный участок площадью 8348 кв. м, кадастровый номер - 74:40:01 05 005: 0005 категория земель - земли поселений, разрешенное использование для производственных целей), заложенного им ОАО “ВУЗ-банк“ по договору залога от 28.03.2006, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2006 и дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО “Кемикс“ по возврату 1300000
руб., уплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных договором N К 284, заключенным ООО “Кемикс“ 25.07.2007 с ОАО “ВУЗ-банк“.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “ЭЛСО“ и общество с ограниченной ответственностью “Кемикс“ (далее - ООО “ЭЛСО“ и ООО “Кемикс“, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 (резолютивная часть объявлена 18.02.2010) в удовлетворении иска ФПГП “Снежинский“ отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ФПГП “Снежинский“, просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд пришел к неверным выводам о том, что сделки в период с 08.05.2008 по 01.09.2008 между банком и ООО “Химпласт“ не совершались в связи с неправильным применением норм материального права. Суд при вынесении решения не учел положения ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“. Полагает, что поскольку в период с 08.05.2008 по 01.09.2008 ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Кемикс“ фактически определяли размер и срок исполнения обеспечиваемых залогом обязательств, то правоотношения (их объем и содержание), существовавшие между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Химпласт“ 28.03.2001 отличаются от правоотношений, существовавших 01.09.2008. Ссылку суда на ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ полагает безотносительной к предмету спора. Указывает, что за период с 08.05.2008 по 01.09.2008 посредством
выдачи кредитов ООО “Кемикс“, между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Химпласт“ состоялось 15 сделок. Указывает, что совершение подобных сделок привело к выводу активов предприятия-банкрота без согласования с конкурсными кредиторами и повлечет предпочтительное удовлетворение требований кредитора. Суд не дал оценки доводам о недействительности сделки - дополнительного соглашения N 2 к договору залога, подписанного 16.08.2007 и зарегистрированного 07.09.2009. Ссылается на то обстоятельство, что на момент подписания указанного соглашения имущество должника - ООО “Химпласт“ находилось под арестом, кроме того, соглашение подписано в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“. Указанная сделка считается заключенной в момент ее государственной регистрации, таким образом, она совершена в период конкурсного производства.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО “ВУЗ-банк“ полагает решение суда законным и обоснованным. Считает законным вывод суда о том, что предоставление банком заемных денежных средств заемщику на основании заявлений в рамках открытых кредитных линий нельзя расценивать как самостоятельные сделки в понимании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные действия являются исполнением кредитного обязательства. Договоры об условиях среднесрочного кредитования N К 189 от 11.12.2006 и N К 284 от 25.07.2007, заключенные между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Кемикс“ в никем не оспорены. Предоставление денежных средств банком не может быть оспорено в порядке п. 3 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, так как исходя из положений указанной статьи, в таком порядке могут быть оспорены только сделки, совершенные должником. Однако, в период с 08.05.2008 по 01.09.2008 каких-либо сделок между ООО “Химпласт“ и ОАО “ВУЗ-банк“ не заключалось. Фактически истцом оспариваются действия не должника, а третьих лиц, что не предусмотрено законодательством о банкротстве. Истец не указывает, в нарушение каких норм права совершены спорные сделки, каким образом они нарушают его права и как признание оспариваемых сделок недействительными повлияет на восстановление его прав. Право залога ОАО “ВУЗ-банк“ возникло из договора залога и дополнительных соглашений к нему. Договор залога, подписанный за девять месяцев до признания ООО “Химпласт“ банкротом не влечет предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами. ОАО “ВУЗ-банк“ полагает, что дополнительное соглашение N 2 от 16.08.2007 не может являться ничтожной сделкой. Наложение ареста на недвижимое имущество является основанием для приостановления, а не отказа в государственной регистрации сделки. В момент регистрации дополнительного соглашения имущество под арестом не состояло, срок для подачи документов в регистрирующий орган законом не установлен, введение в отношении собственника имущества процедуры банкротства не является основанием для отказа в регистрации договора залога. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представители ООО “Химпласт“ и ООО “Кемикс“ не явились.

С учетом мнения явившихся представителей истца, ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “ЭЛСО“, в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ОАО “ВУЗ-банк“ изложил отзыв, полагает судебный акт не подлежащим отмене.

Представитель ООО “ЭЛСО“ согласился с позицией ОАО “ВУЗ-банк“.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ОАО “ВУЗ-банк“, ООО “ЭЛСО“, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО “ВУЗ-банк“ (кредитор) и ООО “Кемикс“ (заемщик) 11.12.2006 заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N К189 (т. 1, л.д. 108 - 118). Согласно условиям указанного договора, кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий, максимальный лимит задолженности по кредитной линии установлен 7500000 руб.

25.07.2007 между ОАО “ВУЗ-банк“ (кредитор) и ООО “Кемикс“ (заемщик) заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N К284 (т. 1, л.д. 132 - 140). Согласно условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий, максимальный лимит задолженности по кредитной линии установлен 15000000 руб.

ОАО “ВУЗ-банк“ предоставляло денежные средства заемщику в рамках открытых кредитных линий по кредитным договорам N К189, N К284 на основании заявлений заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО “Кемикс“ по кредитным договорам N К189 и N К284, между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Химпласт“ заключен договор о залоге от 28.03.2006, с дополнительным соглашением от 11.12.2006, дополнительным соглашением N 2 от 16.08.2007 и соглашением от 30.12.2008, в соответствии с которыми ООО “Химпласт“ (залогодатель) предоставил в залог ОАО “ВУЗ-банк“ (залогодержатель) недвижимое имущество и земельный участок (т. 1, л.д. 56 - 64, т. 2, л.д. 29 - 31).

28.08.2008 между ООО “ЭЛСО“ и ОАО “ВУЗ-банк“ заключен договор уступки права требования N 33, в т.ч. по кредитным договорам N К189, N К284 (т. 1, л.д. 128 - 131).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2007 по делу N А76-22971/2007 (т. 1, л.д. 30 - 31) в отношении должника - ООО “Химпласт“ введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-22971/2007 (т. 1, л.д. 42 - 47) ООО “Химпласт“ признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 (т. 1, л.д. 34 - 37) требования истца признаны обоснованными в сумме 19918580 руб. 17 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО “Химпласт“.

Полагая, что сделки по передаче ОАО “ВУЗ-банк“ денежных средств ООО “Кемикс“, повлекшие возникновение залога имущества ООО “Химпласт“, совершены без учета требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договор залога не влечет предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, истцом неправильно трактуются нормы права, в том числе о том, что залог на недвижимое имущество возник в период с 08.05.2008 по 01.09.2008, данные выводы истца противоречат положениям действующего законодательства, кроме того, отсутствует нарушенное право истца за защитой которого он вправе обратиться в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Так, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), кредитор должен доказать факт заключения или совершения между должником и отдельным его кредитором сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь, на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитные договоры N К 189, N К 284, заключенные сторонами на определенных в них условиях соответствуют требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, действия банка по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО “Кемикс“ на основании заявлений является исполнением обязательств по договору и не могут считаться самостоятельными сделками.

Законодательством, регулирующим кредитные отношения, не предусмотрена возможность признания в судебном порядке незаконными действий банка по перечислению денежных средств по договору об условиях среднесрочного кредитования как юридически значимых действий, производимых банковскими и иными кредитными учреждениями в рамках заключенных кредитных договоров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика на основании предоставленных им заявлений в рамках кредитных договоров, не следует рассматривать как самостоятельные сделки, является верным.

Кроме того, указанные действия производились банком во исполнение договора, заключенного с ООО “Кемикс“, который не является дебитором ФПГП “Снежинский“.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам N К 189, N К 284, между ОАО “ВУЗ-банк“ и ООО “Химпласт“ заключен договор залога от 28.03.2006 и дополнительные соглашения к нему.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога от 28.03.2006 и дополнительные соглашения к нему заключены в обеспечение и в соответствии с кредитными договорами, в силу чего возникновение у ОАО “ВУЗ-банк“ права залога на недвижимое имущество не может являться следствием предоставления банком траншей ООО “Кемикс“.

Ссылка истца на положения п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из анализа указанной нормы следует, что возможность признания совершенной должником сделки недействительной имеется в том случае, если она повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов к должнику перед другими за счет должника, то есть влечет уменьшение конкурсной массы или увеличение его обязательств.

Договор о залоге от 28.03.2006, дополнительное соглашение от 11.12.2006 в соответствии с которыми, ООО “Химпласт“ (залогодатель) предоставлено в залог Банку (залогодержатель) недвижимое имущество и земельный участок были заключены сторонами до введения процедуры наблюдения в отношении ООО “Химпласт“, при таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной в порядке п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный договор залога является способом обеспечения обязательств заемщика ООО “Кемикс“ перед ОАО “ВУЗ-банк“ по кредитным договорам и не влечет предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, является правомерным.

Дополнительное соглашение N 2 к договору залога от 28.03.2006 подписано сторонами 16.08.2007, до введения в отношении ООО “Химпласт“ процедуры наблюдения.

То обстоятельство, что на момент подписания указанного дополнительного соглашения в отношении распоряжения имуществом, переданным в залог, действовал запрет, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2007, не может являться основанием для признания сделки ничтожной, так как договор залога недвижимого имущества считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“).

Регистрация сделки может быть осуществлена после того, как перестанут существовать обстоятельства, в связи с которыми ее регистрация была невозможна.

Дополнительное соглашение N 2 к договору залога от 28.03.2006 зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2009, то есть после введения в отношении ООО “Химпласт“ конкурсного производства.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ОАО “ВУЗ-банк“, подписывая дополнительное соглашение N 2 от 16.08.2007 к договору залога, могло предполагать о возможном неисполнении обязательств по кредитным договорам ООО “Кемикс“, о возбуждении в отношении ООО “Химпласт“ процедуры банкротства и, как следствие, о возможном предпочтительном удовлетворении его требований перед другими кредиторами ООО “Химпласт“.

Кроме того, подписание указанного дополнительного соглашения не привело к уменьшению конкурсной массы должника или увеличению его обязательств, так как требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-42571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки городских программ “Снежинский“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

С.В.МАТВЕЕВА

Судьи

С.Д.ЕРШОВА

З.Н.СЕРКОВА