Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А65-5340/2007 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действие конкурсного управляющего по расходованию денежных средств.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А65-5340/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий ОАО “Агрызское хлебоприемное предприятие“ Грабалин Е.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2010 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.
Елабуга, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО “Агрызское хлебоприемное предприятие“ Грабалина Е.А. по делу N А65-5340/2007 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Агрызское хлебоприемное предприятие“, Республика Татарстан, г. Агрыз,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 г. Открытое акционерное общество “Агрызское хлебоприемное предприятие“, г. Агрыз (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сабиров Васил Шакирзянович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2008 г. конкурсным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 1 сентября 2009 г. поступила жалоба ФНС России (далее заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего (т. 7 л.д. 2).

22 октября 2009 г. заявителем представлена уточненная жалоба (т. 7 л.д. 78), в которой просит признать необоснованными действия конкурсного управляющего Грабалина В.Г. по расходованию денежных средств должника:

в размере 387465,27 руб. на оплату договоров с Тепляковым В.А., договор от 20.05.2008 г. до завершения конкурсного производства на оказание юридических услуг, услуги оказаны на 171800;

с Прохоровой М.Г., договор от 20.05.2008 г. до завершения конкурсного производства на оказание бухгалтерских услуг; услуги оказаны на сумму 101383.33 руб.;

на командировочные расходы в сумме 5000 руб. и транспортные расходы (ГСМ, запчасти) в размере 109346,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2009 г. (т. 7 л.д. 74) в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Грабилина Е.А. было полностью отказано на том основании, что заключение договоров согласовано с кредиторами и их обоснованность подтверждена
материалами дела.

Также определением суда от 7 декабря 2009 г. было прекращено производство по уточненной жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсных управляющих (т. 7 л.д. 93).

В апелляционной жалобе ФНС России (заявитель) просит отменить определение суда от 7 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Грабалина Е.А. по расходованию денежных средств, считая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, связанные с незаконностью заключения договоров, расходованию денежных средств.

В судебном заседании конкурсный управляющий Грабалин Е.А. просит определение суда от 7 декабря 2009 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом исследованы все обстоятельства дела, а доводы заявителя документально не подтверждены, что подробно изложено в отзыве.

Заявитель жалобы, лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего должника, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 7 декабря 2009 г.

Как видно из материалов дела, определение суда от 7 декабря 2009 г. вынесено в отношении действий конкурсного управляющего Грабалина В.Г. по расходованию денежных средств должника.

В тоже время, обжалуя данное определение, заявитель в апелляционной жалобе ссылается, в том числе, на незаконность заключения договоров конкурсным управляющим Сабировым В.Ш., который был отстранен 19 мая 2008 г. в связи с назначением конкурсным управляющим Ф.И.О.

Судебная коллегия считает данные доводы заявителя неотносимыми доказательствами по делу в силу ст. 65, 68 АПК РФ, так как рассмотрению подлежат доводы
и доказательства, относящиеся к предмету обжалуемого определения от 7 декабря 2009 г. - действиям конкурсного управляющего Грабалина Е.А.

Считая незаконным расходование конкурсным управляющим денежных средств по договорам с Тепляковым В.А., договор от 20.05.2008 г. на оказание юридических услуг, с Прохоровой М.Г., договор от 20.05.2008 г. на оказание бухгалтерских услуг, заключенных до завершения конкурсного производства, заявитель ссылается на то, что анализ финансового состояния должника обязан производить конкурсный управляющий, на нарушение порядка оплаты привлеченным специалистам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что привлеченные специалисты проводили анализ финансового состояния должника, что обусловленные договором юридические и бухгалтерские услуги предприятию - должнику не оказывались, заявителем, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 24, ст. 20.3 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ N 127-ФЗ), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства нарушения со стороны конкурсного управляющего возложенных на него обязанностей обязан представить кредитор - заявитель соответствующей жалобы.

В период конкурсного производства кредиторы должника не заявляли возражений по поводу привлечения специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Данные услуги осуществлялись в период всего конкурсного производства должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, представленной к отчету первичной бухгалтерской документации (учет и расходование денежных средств, накладные, осуществление банковских операций, расчеты с кредиторами) и доказательств
того, что услуги носили разовый, отдельный характер заявителем не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что конкурсный управляющий вправе был на договорной основе привлекать для выполнения бухгалтерских услуг Прохорову М.Г.

В части привлечения специалиста Теплякова В.А. суд также правомерно установил, что данный специалист был привлечен конкурсным управляющим 20.05.2008 г. для оказания юридических услуг. Согласно представленных документов, за период действия договора в судебном порядке было взыскано 465000 руб. В связи с выполнением обязательств раньше срока, указанного в договоре N 1 от 20.05.2008 г., договор был расторгнут 31.01.2009 г. (Том N 2 стр. 12 - 150, Том N 3 стр. 1 - 42).

Поскольку факт выполнения работ и получения денежных средств подтверждаются материалами дела и отражены в отчете конкурсного управляющего, судебная коллегия считает, что действия конкурсного управляющего были правомерными и обоснованными.

Конкурсным управляющим на собраниях кредиторов представились отчеты о ходе проведения конкурсного управляющего с расшифровкой расходов (транспортные и командировочные расходы, зарплата привлеченных специалистов), которые конкурсными кредиторами не оспаривались и принимались к сведению.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал незаконность выплаты командировочных расходов в сумме 5000 руб. и транспортных расходов (ГСМ, запчасти) в размере 109346,94 руб.

В материалы дела представлены справки N 365 и N 366 ООО “Столичный-К“ о том, что стоимость поездки от автовокзала до Лаишево на автобусе составляет 70 руб. в одну сторону. Согласно справки N 3 о стоимости железнодорожного билета, стоимость поездки от станции Казань до станции Агрыз составляет 480 руб. Стоимость проживания в гостинице составляет 800 руб. в сутки, что подтверждается справкой ООО “Атлантида“ от 07.12.2009 г.

Судом первой инстанции на основе представленных в дело
доказательств был проведен анализ стоимости поездок, совершенных конкурсным управляющим, в результате установлено:

Согласно примерному расчету 1 поездки в г. Агрыз на 2 человек на общественном транспорте стоимость поездки составляет 4200 руб.:

1. Стоимость билета от г. Лаишево до г. Казани - 70 руб. x 2 чел. = 140 руб.

2. Стоимость проезда по городу - 10 руб. x 2 чел. = 20 руб.

3. Стоимость билета от г. Казани до г. Агрыз (поездом) - 480 руб. x 2 чел. = 960 руб.

4. Стоимость проезда по городу - 10 руб. x 2 чел. = 20 руб.

5. Проживание в гостинице - 800 руб. x 2 чел. = 1600 руб.

6. Суточные расходы - 200 руб. x 2 чел. = 400 руб.

7. Стоимость билета от г. Агрыз до г. Казани - 480 руб. x 2 чел. = 960 руб.

8. Стоимость проезда по городу - 10 руб. x 2 чел. = 20 руб.

9. Стоимость билета от г. Казани до г. Лаишево - 70 руб. x 2 чел. = 140 руб.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим было совершено 86 поездок, доказательства обоснованности данных поездок имеются в материалах дела, из них 28 поездок в г. Агрыз и 58 поездок в г. Казань. Исходя из расчетов 1 поездки в г. Агрыз, затраты на составили:

28 поездок x 4260 руб. (плацкарт) = 119280 руб.

Исходя из расчета одной поездки в г. Казань, затраты составили:

58 поездок x 520 руб. = 30160 руб.

Всего расходы составили бы:

119280 руб. + 30160 руб. = 149440 руб.

Согласно представленных документов стоимость одной поездки на личном транспорте составляло до 1500 руб., конкурсным управляющим
было сэкономлено 26893 руб. конкурсной массы. Таким образом, в случае использования конкурсным управляющим общественного транспорта или такси, расходы конкурсного производства были бы значительно выше, произведенных на дату рассмотрения жалобы.

Расходование денежных средств в сумме 5000 руб. на командировочные расходы (ГСМ, проживание в гостинице) связано с тем, что выявленный конкурсным управляющим дебитор ООО “Техснаб“ зарегистрирован в Республике Башкортостане и для участия в судебных заседаниях необходимо было направить представителя должника.

Никаких конкретных опровержений этим фактам заявитель жалобы не представил и расходы в период конкурсного производства не оспаривал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно обосновать свои доводы и возражения надлежащими доказательствами.

В данном случае заявитель исследованные судом доказательства и принятые на основании этих доказательств выводы, ничем не опроверг, обоснования незаконности выплат и нарушений в связи с этим прав кредиторов, причинение им убытков, не представил.

Заявитель ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что в результате выплаченных денежных средств не были погашены требования конкретных кредиторов, при том, что конкурсным управляющим не дополучено вознаграждение в сумме 116300 руб.

Судебная коллегия учитывает, что также 7 декабря 2009 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсное производство в отношении ОАО “Агрызское хлебоприемное предприятие“ прекращено, представлено свидетельство ФНС от 25 декабря 2009 г. о ликвидации юридического лица, что свидетельствует о прекращении полномочий конкурсного управляющего Грабалина Е.А.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, безусловных оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 7 декабря 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь
ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО “Агрызское хлебоприемное предприятие“ Грабалина Е.А. по делу N А65-5340/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я.ЛИПКИНД

Судьи

С.Ю.КАПЛИН

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА