Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 18АП-2733/2010 по делу N А76-37567/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 18АП-2733/2010

Дело N А76-37567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЦентрСтрой“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2010 по делу N А76-37567/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии в судебном заседании представителя ООО “ВЕЛД“ - Астаниной О.Н. (удостоверение от 17.10.2008 N 1453, доверенность N 1 от 24.11.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВЕЛД“
(далее - ООО “ВЕЛД“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЦентрСтрой“ (далее - ООО “ЦентрСтрой“, ответчик) о взыскании 1722980 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 127548 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20752 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 580000 руб. и 14415 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 594415 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 580000 руб. основного долга и 14415 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12444 руб. 15 коп. госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 8308 руб. 49 коп.

С решением суда не согласился ответчик, направив в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность ответчика на дату вынесения решения (11.02.2010) составила 380000 руб., поскольку платежными поручениями N 4 от 24.12.2009 и N 1 от 20.01.2010 ответчик перечислил на расчетный счет истца 200000 руб. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть исчислена с указанной суммы долга и составит 6615 руб.

Ответчик указал, что платежные поручения были им переданы в суд первой инстанции при помощи факсимильной
связи 03.02.2010, затем в адрес суда отправлены заказным письмом с уведомлением.

Однако при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения указанные платежные документы судом первой инстанции не исследованы и им не дана надлежащая оценка, в связи с чем ответчик полагает решение суда подлежащим отмене.

ООО “ВЕЛД“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Отклоняя доводы жалобы, представитель истца пояснил, что сторонами согласован график погашения задолженности. На момент обращения с иском в арбитражный суд обществом “ВЕЛД“ заявлена задолженность, срок исполнения которой уже наступил.

Представитель истца считает, что нет необходимости корректировать судебный акт, поскольку поступившие в январе и феврале платежи зачтены в счет погашения текущей задолженности за соответствующие месяцы согласно графику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 18.10.2007 ООО “ЦентрСтрой“ и ООО “ВЕЛД“ подписали договор N 02-ПР/2007 на выполнение проектных работ (л.д. 12 - 14, т. 1) с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.06.2008 (л.д. 15, т. 1), N 2 от 01.08.2008 года (л.д. 16, т. 1),
приложения N 1 к договору - графика оплаты по договору N 02-ПР/2007 от 18.10.2007 (л.д. 17, т. 1).

Предметом указанного договора является разработка подрядчиком по заданию заказчика эскизного проекта и работ на проектирование жилого комплекса по ул. Советской Армии в 128 микрорайоне г. Магнитогорска Челябинской области, принятие и оплата заказчиком результата выполненной работы (п. 1 договора, л.д. 12 - 14, т. 1).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что начало выполнения работ стороны определили моментом поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ (стадия “эскизный проект“) - 25 ноября 2007 года, при условии своевременного получения подрядчиком аванса от заказчика; стадия “проект“ - 60 календарных дней с момента передачи согласованного эскизного проекта, при условии своевременного получения подрядчиком аванса от заказчика. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работу и сдать результат заказчику. Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ либо истечения срока, указанного в п. 4.4 договора (л.д. 12 - 14).

В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору составляет 956300 руб., в том числе НДС 18 % - 145876 руб.

Расчеты за выполняемую по договору работу производятся в следующем порядке: аванс в размере не менее 50 % от общей стоимости работ перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчеты между сторонами могут производиться в любой дополнительно
согласованной форме (л.д. 12 - 14, т. 1).

Общая стоимость работ по договору и дополнениям к нему составляет 2466130 рублей (л.д. 12 - 14, 15, 16, 17, т. 1).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 1987980 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 16.06.2008 года на сумму 478150 руб. и актами сдачи-приемки работ от 05.08.2008 на сумму 1259830 руб. и 250000 руб. (л.д. 18, 19, 20, т. 1)

Платежными поручениями N 0214 от 20.06.2008 на сумму 250000 руб., N 0102 от 06.04.2009 на сумму 15000 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, всего на сумму 265000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N юр-А-20 от 16.03.2009 (л.д. 9, т. 1), в которой предъявил требование о незамедлительном погашении задолженности в сумме 1533216 руб. 98 коп.

Письмом за исх. N 01/2009 от 20.04.2009 ответчик признал наличие обязательства по оплате выполненных работ и сообщил истцу о готовности согласовать сроки и график погашения задолженности.

В последующем сторонами было достигнуто соглашение об утверждении графика погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2009 по 25.10.2010 включительно перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 02-ПР/2007 от 18.10.2007 в размере 100000 руб. и остаток (37980 руб.) погасить 25.11.2010.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности за выполненные работы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 580000 руб. задолженности, 14415 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли
правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а ответчик на день вынесения решения доказательства оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 580000 рублей за период с 26.06.2009 по 25.11.2009 согласно графику оплаты по договору N 02-ПР/2007 от 18.10.2007 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку имело место неисполнение денежного обязательства, суд взыскал с ответчика 14415 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку из п. 3.1.1 договора следует, что начало выполнения работ определено сторонами с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет подрядчика, что исключает признание названного обстоятельства неизбежным, в силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, договор N 02-ПР/2007 от 18.10.2007 является незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного кодекса).

Из материалов дела видно, что работы подрядчиком выполнены, их сдача заказчику произведена по акту сдачи-приемки работ от 16.06.2008 года на сумму 478150 рублей и актам сдачи-приемки работ от 05.08.2008 на сумму 1259830 рублей и на сумму 250000 рублей (л.д. 18, 19, 20, т. 1).

Акты сдачи-приемки документации на выполнение проектных работ на общую сумму 1987980 руб. подписаны полномочными представителями обеих сторон, что подтверждает исполнение принятого подрядчиком на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик частично оплатил стоимость проектных работ на сумму 265000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 0214 от 20.06.2008 (на сумму 250000 руб.), N 0102 от 06.04.2009 (на сумму 15000
руб.).

Сторонами согласован 25.06.2009 график погашения задолженности по договору N 02-ПР/2007 от 18.10.2007, в соответствии с которым ответчик обязался в счет погашения задолженности, определенной в сумме 1737980 руб., 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2009 по 25.10.2010 перечислять на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 руб. и 25.11.2010 - 37980 руб.

Во исполнение установленного сторонами порядка погашения задолженности ответчик платежным поручением N 210 от 30.06.2009 перечислил истцу 20000 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 580000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательства погашения задолженности платежные поручения N 4 от 24.12.2009 и N 1 от 20.01.2010 на общую сумму 200000 руб., подлежат отклонению, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности согласно графику оплаты за 6 месяцев, начиная с 25.06.2009 по 25.11.2009.

Внесение ответчиком предусмотренных графиком платежей за декабрь 2009 и январь 2010 предметом настоящего иска не является, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание при определении суммы задолженности.

При этом как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, указанные платежи учтены в счет следующих по графику платежей за декабрь 2009 и январь 2010.

Принимая во внимание изложенное, непредставление ответчиком доказательств оплаты, предусмотренной графиком погашения задолженности, выполненных истцом проектных работ на сумму 580000 руб., суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 310, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности с общества “ЦентрСтрой“.

В связи с тем, что имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие 14415 руб. и начисленные
на сумму долга 580000 руб., за период с 25.06.2009 по 22.12.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка России 9 % годовых, взысканы судом верно, в соответствии с представленным уточненным расчетом истца и заявленным размером требования.

Довод заявителя жалобы о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением суммы долга, подлежит отклонению, поскольку размер задолженности определен судом первой инстанции верно, в соответствии с заявленными предметом и основанием иска. Проценты начислены истцом на часть задолженности, уплата которой просрочена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу общества “ЦентрСтрой“ следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2010 по делу N А76-37567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЦентрСтрой“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.А.СУНДАРЕВА

Судьи:

Т.В.МАЛЬЦЕВА

Е.В.ШИРЯЕВА