Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 18АП-3131/2010 по делу N А07-25221/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 18АП-3131/2010

Дело N А07-25221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительные технологии“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25221/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Юнусова А.Ф. (доверенность от 30.12.2009 N 3667),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительные технологии“ (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 718-16.

До принятия решения по существу спора определением суда первой инстанции от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - третье лицо, инспекция) (т. 2 л.д. 26 - 27).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение Управления от 30.10.2009 N 718-16.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что подача налогоплательщиком апелляционной жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и ее рассмотрение является стадией производства по делу о налоговом правонарушении, рассматриваемой в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому несоблюдение основных гарантий прав налогоплательщика, предусмотренных указанной нормой права, и обеспечиваемых соответствующими обязанностями налогового органа (в частности, рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии налогоплательщика), влечет ответственность налоговых органов, в данном случае - отмену решения вышестоящего налогового органа. При этом подача заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в присутствии налогоплательщика от последнего не требуется, поскольку обеспечение участия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы является обязанностью должностных лиц налогового органа.

Общество считает, что при рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы возможно применение процедурных норм, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение которых является
безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения.

Кроме того, общество указывает на непредставление Управлением доказательств того, что объем переданных инспекцией материалов налоговой проверки соответствует объему документов, указанных в приложении к акту проверки, а также, что представленные дополнительные материалы ранее исследовались с участием налогоплательщика при вынесении решения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление указало, что нормы налогового законодательства не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом и не предусматривают возможность отмены решения вышестоящего налогового органа в случае не привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего органа; апелляционная жалоба общества была рассмотрена в полном объеме, с учетом всех материалов проверки, доказательств обратного обществом не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества и инспекции не явились.

С учетом мнения представителя Управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества и инспекции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что инспекцией проведена
выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.01.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 49 от 30.06.2009 (т. 1 л.д. 112 - 178) и вынесено решение N 78 от 04.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 33 - 86).

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 24 - 31, 22).

Решением Управления от 30.10.2009 N 718/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 78 от 04.08.2009 утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением Управления, посчитав его нарушающим права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции вышестоящим налоговым органом законодательством не предусмотрена, не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не может считаться существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, влекущим безусловную отмену оспариваемого обществом решения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной
жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Согласно пункту 1 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлены полномочия вышестоящего налогового органа по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

При этом положениями статей 21, 101.2, главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.

Доводы общества о том, что, осуществляя меры налогового контроля, Управление
не обеспечило ему права на участие в рассмотрении материалов проверки, во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении жалобы на решение инспекции Управление руководствовалось положениями главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает извещение лица, подавшего жалобу в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения жалобы, в отличие от положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации относительно рассмотрения акта и материалов налоговой проверки.

В данном случае следует отграничивать процедуры, предусмотренные статьями 101 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимать во внимание назначение административной процедуры обжалования решений нижестоящих налоговых органов.

Управление не проводило каких-либо дополнительных налоговых проверок и мероприятий налогового контроля, в том числе по сбору дополнительной доказательственной базы, иной, чем та, которая была сформирована в период проведения инспекцией выездной налоговой проверки, и с которой налогоплательщик был ознакомлен в установленном порядке по окончании выездной налоговой проверки.

Факт представления обществом одновременно с апелляционной жалобой дополнительных материалов не является основанием для обеспечения Управлением возможности ознакомления с указанными материалами налогоплательщика (в виду представления указанных документов самим налогоплательщиком) и, соответственно, рассмотрения апелляционной жалобы в присутствии общества.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом взаимосвязанных положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуру рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя признавать стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, закон обусловливает наличие данного субъективного права бланкетной отсылкой к иным
статьям Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов апелляционной жалобы законом прямо не предусмотрено, у налоговых органов отсутствует обязанность извещать его о месте и времени такого рассмотрения.

При этом налогоплательщик не лишен правах на обжалование в судебном порядке самого решения инспекции от 04.08.2009 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств такого обжалования налогоплательщиком не представлено (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае общество ссылается лишь на нарушения его прав со стороны Управления, не приводит доводы о незаконности (недействительности) решения инспекции от 04.08.2009 N 78 как в полном объеме, так и в части.

Оценивая решение Управления с позиции соблюдения положений главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений к его форме, содержанию, срокам рассмотрения жалобы, безусловных оснований к отмене решения вышестоящего налогового органа по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод налогоплательщика о несоответствии объема переданных инспекцией в адрес Управления материалов налоговой проверки объему документов, указанных в приложении к акту проверки, является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств в обоснование заявленного довода налогоплательщиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования общества, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью “Строительные технологии“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Г.СТЕПАНОВА

Судьи:

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Н.Н.ДМИТРИЕВА