Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 18АП-506/2010 по делу N А76-16953/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N 18АП-506/2010

Дело N А76-16953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Жилтехстрой“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2009 по делу N А76-16953/2009 (С.М. Шумакова), при участии от открытого акционерного общества “Челябэнергосбыт“ - Калашникова В.А. (доверенность N 1-22 от 01.01.2010), Кононенко С.В. (доверенность N 2-9 от 01.01.2010)

установил:

открытое акционерное общество “Челябэнергосбыт“
(далее - ОАО “Челябэнергосбыт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие “Жилтехстрой“ (далее - ООО Предприятие “Жилтехстрой“, ответчик) о взыскании 3817751 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 1748 от 01.09.2009.

Определением от 07.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ “Новострой“, ТСЖ “Новострой - 2“.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2009 исковые требования ОАО “Челябэнергосбыт“ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Предприятие “Жилтехстрой“ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, делая вывод о пролонгации действия договора энергоснабжения, не учел, что до окончания срока действия договора от 01.09.2006 ООО Предприятие “Жилтехстрой“ 27.12.2007 заявило о расторжении договорных отношений на подачу энергии в 4 точки поставки. Утверждает, что суд не учел, что строительство объектов закончено, дома заселены.

ОАО “Челябэнергосбыт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что осуществлял поставку энергии для целей строительства по временной схеме энергоснабжения. Утверждает, что ответчиком не представлено доказательств переключения дома на постоянную схему. Считает, что уведомительный порядок расторжения договора в части не предусмотрен законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В
судебном заседании представитель истца возражал на доводы, апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Представитель истца дополнительно пояснил, что прибор учета стоит в точке поставки строящейся площадки, а не жилого дома, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности, приложением к договору от 10.02.2008. Имеющееся в материалах дела письмо об исключении четырех точек поставки необходимо расценивать как заявление об изменении договора, а не о прекращении, поскольку согласие на изменение договора истец не дал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО “Челябэнергосбыт“ (продавец) и ООО Предприятие “Жилтехстрой“ заключен договор энергоснабжения N 1748 непромышленного потребителя, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией (ОАО “Челябэнерго“ ЧГЭС) и покупателем (для электроснабжения объектов покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1 л.д. 20-29).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора учет отпущенной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 “Перечень расчетных приборов учета“.

Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 1 число месяца, следующего за расчетным.

Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный
уполномоченным лицом, до 12 час. 1 числа, следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись.

Приложением N 1 на 2008 год согласованы величины потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 60).

В приложении N 8 к договору согласован перечень приборов учета покупателя, сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности по объектам электроснабжения (т. 1 л.д. 12 - 35).

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию за март - июнь 2008 года (т. 1 л.д. 40 - 47), ведомостями электропотребления за данный период (т. 1 л.д. 48 - 59).

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 1748 от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2008, от 30.06.2008 (т. 1 л.д. 36 - 39).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии в сумме 3817751 руб. 72 коп., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Доказательств внесения изменений в договор, приложения в материалы дела представлены не были, соответственно договор считается продленным на 2008 год. Применение истцом тарифа для непромышленных потребителей является обоснованным. Акты приема - передачи домов и факт их подписания не имеют правового значения и не освобождают ответчика от исполнения договорных обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как
следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Поставка электроэнергии истцом ответчику подтверждается наличием присоединения энергопринимающего устройства ООО Предприятие “Жилтехстрой“ к сетям ОАО “Челябэнергосбыт“, отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями электропотребления, соответственно у ответчика возникла обязанность оплатить поставленную электрическую энергию.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что суд, делая вывод о пролонгации действия договора энергоснабжения, не учел, что до окончания срока действия договора от 01.09.2006 ООО Предприятие “Жилтехстрой“ 27.12.2007 заявило о расторжении договорных отношений на подачу энергии в 4 точки поставки.

Действительно, согласно письму N 439 от 27.12.2007 ООО Предприятие “Жилтехстрой“ заявило о прекращении действия договора N 1748 на электроснабжение непромышленного и сельскохозяйственного потребителя от 10.02.1998 в части энергоснабжения жилых домов по адресам: ул. Воровского 17-Г, Героев Танкограда 61-А, Гагарина 37, Труда 5-А (т. 1 л.д. 82).

Вместе с тем, учитывая, что законодательством не предусмотрена возможность прекращения договора в части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что намерение ответчика исключить из договора часть объектов энергоснабжения возможно реализовать путем изменения условий действующего договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в предусмотренных
кодексом случаях.

Поскольку в материалы дела не представлено соглашение сторон или решение суда об изменении или расторжении договора, ссылка ответчика на указанные в письме N 439 от 27.12.2007 обстоятельства не подтверждена доказательствами.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие факта получения электрической энергии по вышеуказанным объектам подлежит отклонению.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что строительство объектов закончено, дома заселены, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязанность по оплате электроэнергии указанных объектов лежит на ответчике.

Кроме того, в спорный период времени ответчик предоставлял истцу отчеты о потребленной электроэнергии (в том числе по помещениям общего пользования), подтверждая тем самым получение им электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2009 года по делу
N А76-16953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Жилтехстрой“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.В.РАЧКОВ

Судьи

О.Б.ВЯТКИН

С.А.КАРПУСЕНКО