Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 18АП-1802/2010 по делу N А76-769/2010 По делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр без соответствующей лицензии.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 18АП-1802/2010

Дело N А76-769/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Акцент“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 февраля 2010 года по делу N А76-769/2010 (судья Михайлова Е.А.),

установил:

прокурор Свердловского района г. Перми (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Акцент“ (далее - ООО “Акцент“, общество) к административной ответственности по части 2 статьи
14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 5 февраля 2010 года по настоящему делу заявленные прокурором требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без конфискации.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу об использовании ООО “Акцент“ в своей деятельности по проведению всероссийской стимулирующей лотереи “Лотерейный мир“ игрового оборудования, поскольку заключением ФГУ “Пермский центр стандартизации и метрологии“ подтверждается, что представленное на исследование оборудование, в т.ч. две единицы из точки реализации непериодической печатной продукции по рассматриваемому делу, не соответствует по своим функциональным возможностям игровым автоматам. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) и пп. 76, 77 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) признаны утратившими силу с 30.06.2009. Понятие разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, приведенное в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, не имеет никакого отношения к понятию специального разрешения (лицензии), которое вводится ст. 2 Закона N 128-ФЗ.

Прокурор отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со
статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 в результате проведения прокурором проверки в принадлежащем обществу лотерейном клубе “Мир лотерей“, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, 3 “А“, установлено осуществление ООО “Акцент“ организации и проведения азартных игр без соответствующей лицензии, в нарушение п. 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ и п. 104 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

24.12.2009 прокурор возбудил в отношении ООО “Акцент“ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с вынесенным постановлением и приложенными материалами проверки о привлечении общества к административной ответственности.

Основанием для возбуждения дела в отношении ООО “Акцент“ послужили выводы прокурора о фактическом осуществлении обществом предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии под видом проводимой стимулирующей лотереи с применением арендуемого оборудования.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действия общества признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно
(обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ)).

Однако лицензирование поименованной деятельности имело место быть вплоть до окончания июля 2009 года.

Этот вывод следует из пункта 1 ст. 17 Федерального закона от Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 211-ФЗ), согласно которому внесены изменения в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, о признании утратившими силу подпунктов 76 и 77: лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового
оборудования (кроме игровых столов).

Опубликование этих изменений произошло в “Российской газете“ 29.07.2009 - дата вступления их в силу.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) определены следующие понятия: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Проанализировав нормы Закона N 128-ФЗ и Закона N 244-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии (до 30.06.2009), либо без разрешения (с 30.06.2009) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 ст. 14.1 Кодекса.

Суд обоснованно посчитал, что принадлежащее ООО “Акцент“ оборудование является специально приспособленным для игорного бизнеса оборудованием применительно к ст. 4 Закона N 244-ФЗ.

Приведя положения п. 3 ст. 5 Закона N 244-ФЗ, запрещающих деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет“, а также средств связи, в том числе подвижной связи, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к заключению о наличии в материалах дела доказательств организации ООО “Акцент“ азартных игр.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспоренном судебном акте, в том числе представленной обществу Федеральным государственным учреждением “Пермский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ информации.

Таким образом, с учетом собранной административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащей и достаточной совокупности процессуальных доказательств наличия события вмененного административного правонарушения и его состава, в том числе вины, в действиях общества, суд обоснованно привлек ООО “Акцент“ к названной административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 февраля 2010 года по делу N А76-769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Акцент“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б.ТИМОХИН

Судьи

А.А.АРЯМОВ

В.Ю.КОСТИН