Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 18АП-1591/2010 по делу N А07-13820/2009 По делу о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения, суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 18АП-1591/2010

Дело N А07-13820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-13820/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии в заседании: Строкиной Е.А. представителя ООО “Стройбизнес“ по доверенности от 27.07.2009, ан Орджоникидзевским РУВД г. Уфы РБ 16.07.2002, Юхтановой С.В. представителя ООО “Аргумент“
по доверенности от 01.03.2010 N 15/Ю, ан УВД Сормовского района г. Нижнего Новгорода 03.07.2001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройбизнес“ (далее - истец, ООО “Стройбизнес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аргумент“ (далее - ответчик, ООО “Аргумент“) о взыскании 227856 руб. суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008 за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 г., 26056 руб. 80 коп. суммы пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.12.2008 по 30.06.2009.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 236880 руб. и 26056 руб. 80 коп. суммы пени. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Автохолдинг“ (далее - третье лицо, ООО “Автохолдинг“).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Аргумент“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что о решении суда ответчику стало известно только 27.01.2010 после предъявления истцом исполнительного листа для исполнения. Полагает, что истцом намеренно указан неверный адрес ответчика, в связи, с чем ООО “Аргумент“ не было уведомлено о рассмотрении настоящего дела. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором. Кроме того, ссылается на то, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении
договора субаренды нежилого помещения N 05А-08, освободил арендуемое помещение заблаговременно, предупредив истца, что подтверждается реестром отправки заказной почты от 28.11.2008.

В судебном заседании представитель ООО “Аргумент“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО “Стройбизнес“ возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.03.2010 от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО “Автохолдинг“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО “Автохолдинг“ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 ООО “Автохолдинг“ (арендодатель) и ООО “Стройбизнес“ (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 06-07, в соответствии с которым ООО “Автохолдинг“ передает, а ООО “Стройбизнес“ принимает в аренду помещения N 303, N 305 на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ростовская, 18 общей площадью 112,5 кв. м на неопределенный срок (с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2008).

По акту приема-передачи от 17.12.2007 ООО “Автохолдинг“ передал истцу указанные помещения.

Помещения, являющиеся объектом аренды по договору N 06-07 от 17.12.2007, принадлежат арендодателю на праве собственности
согласно свидетельству о регистрации права серии 04АБ N 217074 от 17.12.2007.

06.06.2008 ООО “Стройбизнес“ (арендатор) и ООО “Аргумент“ (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 05А-08, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в субаренду часть нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Ростовская, 18 общей площадью 56,4 кв. м на срок с 06.06.2008 по 31.04.2009.

Согласно п. 3.1 договора истец обязался своевременно производить арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа каждого текущего месяца в сумме 33840 руб. в месяц.

В случае просрочки перечисления арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0,5 % арендной платы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 07.06.2008 истец передал ответчику нежилое помещение N 303 площадью 56,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ростовская, 18.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик за период пользования арендованным помещением с декабря 2008 года по июнь 2009 года арендную плату не уплатил, у последнего возникла задолженность в размере 236880 руб., а также обязанность по уплате пени в связи с просрочкой оплаты в размере 26056 руб. 80 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику нежилое помещение N 303 площадью 56,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ростовская, 18, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным арендатором и субарендатором (л.д. 12). Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика
задолженности по арендной плате в размере 236880 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 26056 руб. 80 коп., предусмотренной п. 3.3 договора субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции верно указал, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику нежилое помещение N 303 площадью 56,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ростовская, 18, что
подтверждается актом приема-передачи, подписанным арендатором и субарендатором (л.д. 12).

В силу чего у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Однако за период пользования нежилыми помещениями с 01.12.2008 по 30.06.2009 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 236880 руб.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, суд первой инстанции правильно посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 236880 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 05А-08, освободил арендуемое помещение заблаговременно, предупредив истца, что подтверждается реестром отправки заказной почты от 28.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008 от 28.11.2008 N 04 (л.д. 123 т. 1), список заказных писем от 28.11.2008 (л.д. 115 т. 1) не могут быть приняты в качестве доказательств
расторжении договора субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008, а также возврата арендованного нежилого помещения.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 ст. 450 ГК РФ определены случаи изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора определены ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что договором субаренды нежилого помещения N 05А-08 не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора; сторонами соглашение о расторжении названного договора не достигнуто; двухсторонние соглашение о досрочном расторжении договора либо акт возврата арендованного по указанному договору нежилого помещения не подписаны.

Более того, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Договор субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008, заключен ООО “Стройбизнес“ и ООО
“Аргумент“ на срок с 06.06.2008 по 31.04.2009.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по окончании срока действия договора субарендатор продолжил пользование арендованным помещением, а истец не возражал против этого, при таких условиях в силу ст. 621 ГК РФ договор субаренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, следовательно, у ответчика существует обязательство по внесению арендной платы.

Допустимых доказательств подтверждающих факт возврата истцу арендуемого помещения, а также доказательств уклонения истца от его принятия после истечения установленного договором срока, суду не представлено. Из уведомления следует, что оно направлено на досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора, однако, как указывалось выше, такое право у ответчика отсутствует. Уведомлений о прекращении обязательств в связи с окончанием срока действия договора, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оснований полагать о досрочном расторжении договора, так и оснований для его прекращения в связи с окончанием срока его действия не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п. 3.3 договора субаренды нежилого помещения N 05А-08 от 06.06.2008 за просрочку оплаты перечисления арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % арендной платы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период, заявленный истцом с 11.12.2009 по 30.06.2009, исходя из согласованной сторонами арендной платы в размере 33840 руб. в месяц и обязанности ответчика производить арендные платежи в силу п. 3.1 договора до 10 числа каждого текущего месяца. При этом
сумма неустойки, рассчитанная судом, составила 131468 руб. 40 коп.

Поскольку суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, суд считает возможным согласиться с суммой начисления пени и с методикой ее начисления, произведенной истцом.

Поскольку суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании 26056 руб. 80 коп. пени подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Договором субаренды нежилого помещения N 05А-08 не установлен досудебный (претензионный) порядок, в нем стороны лишь предусмотрели возможность разрешения споров и разногласий путем переговоров (пункт 4.6).

Как видно из материалов дела, истец воспользовался своим правом на проведение переговоров по вопросу задолженности по внесению арендной платы, направив об этом ответчику претензию от 10.02.2009 N 06 (л.д. 6).

Согласно пункту 4.7 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

По смыслу пункта 2 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом намеренно указан неверный адрес ответчика, в связи, с чем ООО “Аргумент“ не было уведомлено о рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной жалобы признан необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо
по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела содержатся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2009 (л.д. 25 - 27), по состоянию на 10.07.2009 (л.д. 29 - 32) в отношении общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ (ИНН 0276114446, ОГРН 1080276001926), согласно которым юридическим адресом является адрес, указанный истцом в исковом заявлении, а именно 450071, Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, ул. Менделеева, 197, корпус 2.

Материалы дела не содержат сведения о наличии иных адресов ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ по состоянию на 11.03.2010, согласно которой юридический адрес ООО “Аргумент“ 450059, Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, 6, 23 (л.д. 1 - 4 т. 2). Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 16.11.2009.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, местом государственной регистрации ООО “Аргумент“ являлся адрес: 450071, Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, ул. Менделеева, 197, корпус 2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-13820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аргумент“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

А.А.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

М.И.КАРПАЧЕВА

Л.П.ЕРМОЛАЕВА