Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А55-16904/2009 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате неоплаты услуг по передаче электроэнергии.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А55-16904/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара, - представитель Поляков Д.Ю., доверенность N 619 от 11.01.2010, представитель Вильчевская Л.С., доверенность N 461 от 02.06.2009,

- ОАО “Ардиком“, с. М. Царевщина, Самарская область, - представитель Медведев А.Г., доверенность N 1/10 от 11.01.2010,

- ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 31.12.2009.

Рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года (судья Разумов Ю.М.), принятое по делу N А55-16904/2009

по иску ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара,

к ОАО “Ардиком“, с. М. Царевщина, Самарская область,

с участием третьего лица: ОАО “Самараэнерго“, г. Самара,

о взыскании 165 164 руб. 78 коп.,

установил:

ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “Ардиком“, с. М. Царевщина, Самарская область, о взыскании (с учетом уточнения от 05.10.09 г.) 165 164 руб. 78 коп. суммы неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии с июня по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательства и не обосновал свои требования о сбережении ответчиком денежных средств вследствие использования и неоплаты услуг истца по спорным сетям.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО “Средневолжская сетевая компания“, г. Самара, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО “Ардиком“, с. М. Царевщина, Самарская область, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО “Самараэнерго“, г. Самара, апелляционную жалобу не поддержал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной
коллегией в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи N 109а/514 от 21.04.2008 г. он приобрел у ОАО “Металлист-Самара“ объект электросетевого хозяйства - воздушную линию 10 кВ от СТБ-2 до ДОЦ “Россия“ протяженностью 6,5 км.

К данному объекту электросетевого хозяйства опосредованно технологически присоединено энергопринимающее устройство ответчика - б/о Зеленый Рай, что подтверждается Приложением N 2 к заключенному между ответчиком (потребитель) и ОАО “Самараэнерго“ (гарантирующий поставщик) договору энергоснабжения N 0830э от 01.11.2007 г. (раздел 7 “Граница ответственности“), актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО “ДОЛ им. Циолковского“, ОАО “Ардиком“ и ОАО “Самараглавснаб“, а также между ОАО “ЗСП“, ОАО “СПАРКС“ и предыдущим собственником ВЛ-10 кВ ОАО “Металлист-Самара“.

Указывает, что через данную воздушную линию ответчику в период с июня по декабрь 2008 года была передана электрическая энергия в объеме 147337 кВт/ч, исходя из справок третьего лица о поставке электроэнергии потребителям по фидеру ВЛ-10 кВ N 2 ПС 35/10 Старый Буян за этот период.

Истец считает, что поскольку данный объект электросетевого хозяйства приобретен им после установления тарифов ОАО “Самараэнерго“ на 2008 год (приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.10.2007 г. N 48), то отношения по передаче электрической энергии по находящейся в собственности истца сети должны были быть урегулированы потребителем (ответчиком) самостоятельно и им же оплачены непосредственно сетевой организации. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по спорной воздушной линии за указанный в иске период составляет 165 164 руб. 78 коп, которая
является неосновательным обогащением ответчика вследствие неоплаты данных услуг.

В соответствии с п. 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил НД, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, экономические затраты истца в связи с приобретением спорных сетей не учтены при регулировании тарифов на 2008 год как для ОАО “Самараэнерго“ в тарифе стоимости электрической энергии с учетом услуг по передаче по сетям ЗАО
“ССК“, так и для ЗАО “ССК“ в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Данный факт истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом необоснованно применен тариф, установленный приказом N 48 при расчете стоимости оказанных услуг по спорным сетям, поскольку данный тариф был установлен для истца без учета объема энергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика по спорным сетям.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик неосновательно сберег денежные средства вследствие использования и неоплаты услуг истца по спорным сетям, не имеется. Истцом не представлены документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение ВАС РФ от 06.06.2008 N 6552/08 по делу N А05-4873/2007 несостоятельна, поскольку по указанному делу договор заключен между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, тогда как по настоящему спору истец является владельцем объекта электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу N А55-16904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н.РАДУШЕВА

Судьи

Е.Я.ЛИПКИНД

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА