Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А55-10148/2007 По делу об обязании устранить препятствия пользования земельным участком и освободить данный земельный участок от расположенных на нем объектов временного строения (павильонов).

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А55-10148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Моргачева Л.Н., доверенность от 30 октября 2009 года, Романов А.А.,

протокол N 3 от 29 мая 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью “Олтаир“ - Фельдблит Д.Б., доверенность от 17 марта 2009 года N 3,

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Милов А.А., доверенность от 01 августа 2007 года N 12,

от Министерства строительства и ЖКХ Самарской
области - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу N А55-10148/2007 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества “Проектно-строительная компания“, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью “Олтаир“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Самара,

третьи лица:

Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

закрытое акционерное общество “САМКОН“ (далее - ЗАО “САМКОН“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Солнечная, 9 - 11, и освободить данный земельный участок от расположенных на нем объектов временного строения (павильонов) - торгового киоска площадью 9 кв. м, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м, принадлежащего ООО “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Павловой З.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10148/2007 от 12 февраля 2007 г. оставлено без изменения.

24 июня 2008 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 10 апреля 2008 г. по данному делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением от 10 ноября 2008 г. Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10148/2007 от 10 ноября 2008 г. отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22 июля 2009 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 04 сентября 2009 г. Арбитражным судом Самарской области произведена замена истца ЗАО “Самкон“, г. Самара, правопреемником ЗАО “Проектно-строительная компания“ (далее - ЗАО “ПСК“), г. Самара. Также к участию в деле привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что права ЗАО “Самкон“ как арендатора на спорный земельный участок подтверждаются договором N 157 от 16 ноября 2007 г., который зарегистрирован 17 января 2008 г. в ГУ ФРС по Самарской области.

Договор перемены лиц в обязательстве от 25 декабря 2008 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 марта 2009
г.

Управлением ФАКОН по Самарской области на основании представленного отчета, составленного ООО “Простор“, координаты угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков были нанесены на кадастровую карту квартала 63:01:0705001, в результате полученных данных было установлено, что земельные участки ответчиков площадью 9 кв. м, 30 кв. м и 30 кв. м находятся в границах участка истца, площадью 1034,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0705001:28.

Согласно выводам, содержащимся в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям, составленном лицензированной организацией ООО “Простор“, временные сооружения ответчиков - торговый павильон и мини-кафе создают истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:28.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка N 004842з от 20 марта 2000 г. под торговый киоск ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения нового договора сроком на три года и его государственной регистрации на основании п. 2.1. постановления администрации Промышленного района N 305 от 01 февраля 2002 г. В связи с тем, что договор аренды земельного участка N 004842з от 20 марта 2000 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может считаться заключенным.

Договоры аренды земельного участка N 009441з от 20 марта 2001 г. и N 009440з от 15 июня 2001 г. под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м сроком действия на три года в силу вышеуказанных норм закона в связи с отсутствием их государственной регистрации
также не могут считаться заключенными.

Фактическое подтверждение пользования имуществом и внесения арендной платы не влечет за собой применение нормы статьи 621 ГК РФ. Уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес ответчика о переоформлении договоров и о реквизитах платежей также не свидетельствуют о наличии у ответчиков права аренды.

Истец является титульным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 24 июня 2008 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 10 апреля 2008 г. по данному делу указал что, истцу в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Солнечная, 9 - 11, а ответчикам был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Солнечная, 5А. Таким образом, сторонам предоставлены разные земельные участки.

ООО “Олтаир“ и ИП Павлова З.А. фактически с 1996 г. занимают земельные участки под мини-кафе и торговый киоск площадью 30 кв. м, 30,0 кв. м и 9,0 кв. м с кадастровыми номерами 63:01:0705001:581, 63:01:0705001:582, 63:01:0705001:658 по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 5 А., которые расположены внутри земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:28, имеющим адрес: г. Самара, ул. Солнечная д. 9 - 11, предоставленном в 2005 г. в аренду истцу, что подтверждается материалами дела, в том числе
проектом границ земельного участка, по адресу г. Самара, ул. Солнечная д. 9 - 11 к акту о выборе земельного участка для строительства 2004 г. и актом осмотра земельного участка от 22 августа 2007 г., то есть судом фактически было установлено, что сторонам предоставлены разные земельные участки.

Какие-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0705001:581, 63:01:0705001:582, 63:01:0705001:658 по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 5 А у истца отсутствуют.

Суд неправильно применил ст. 60 ЗК РФ и статьи 304, 305 ГК РФ, не применил статьи 611, 612 ГК РФ подлежащие применению, поскольку ответчики фактически с 1996 г. занимают земельные участки под мини кафе и торговый киоск, то есть они занимали эти участки до заключения истцом договора аренды.

Несмотря на это, в 2005 г. договор аренды между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области (арендодателем) и ЗАО “САМКОН“ после замены ЗАО “ПСК“ (арендатора) был заключен.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ст. ст. 611 и 612 ГК РФ истец имеет право предъявлять требования только к арендодателю земельного участка.

Истцу в соответствии с указанными нормами право требования к третьим лицам, занимающим имущество предоставленное ему по договору аренды - не предоставлено.

Права ЗАО “САМКОН“ могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со
статьей 398 кодекса.

В судебном заседании представитель ИП Павловой З.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО “Олтаир“ доводы апелляционной жалобы ИП Павловой З.А. поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представителем общества с ограниченной ответственностью “Олтаир“ было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38132/2009 по заявлению ООО “Олтаир“ к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании приказа N 1285 от 11 августа 2009 г. “Об отмене приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 01 июня 2009 г. N 756 “О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная д. 5 “А“ недействительным и устранении допущенных нарушений.

От представителя индивидуального предпринимателя Павловой З.А. возражений не поступило.

Представители заявителя выступили против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без учета результатов рассмотрения дела N А55-38132/2009, в связи с чем ходатайство ООО “Олтаир“ о приостановлении производства по делу было отклонено.

Проверив материалы дела, оценив
в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Самара N 2265 от 17 сентября 2004 года “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома закрытому акционерному обществу “САМКОН“ и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная, 9 - 11 в Промышленном районе города Самары ЗАО “САМКОН“ для перечисленных целей был предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 1034,70 кв. м сроком на три года. В исполнение данного акта ЗАО “САМКОН“ был заключен договор аренды земельного участка N 024639з от 28 сентября 2005 г. сроком до 16 сентября 2007 г., зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

До истечения срока действия договора письмом от 22 июня 2007 г. ЗАО “САМКОН“ обратилось в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области на предмет продления действий вышеуказанных постановлений главы города Самары и продления договора аренды. В процессе рассмотрения спора на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области N 178 от 06 ноября 2007 г. между Министерством и ЗАО “САМКОН“ был заключен новый договор данного земельного участка N 157 от 16 ноября 2007 г., который зарегистрирован 17 января 2008 г. в ГУ ФРС по Самарской области.

Суд в решении верно указал, что права ЗАО “САМКОН“ как арендатора на данный земельный участок подтверждаются договором аренды, прошедшим государственную регистрацию.

Закрытое акционерное общество ЗАО “САМКОН“ на основании договора перемены лиц в обязательствах от
25 декабря 2008 г. уступило, а закрытое акционерное общество “Проектно-строительная компания“ приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 157 от 16 ноября 2007 г., предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:07 05 001:0028, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 9 - 11, площадью 1034,70 кв. м на основании постановления главы города Самары от 17 сентября 2004 г. N 2265, от 06 июня 2005 г. N 1548, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06 ноября 2007 года N 178. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области согласовало перемену лиц в обязательстве по указанному договору аренды земельного участка. Договор перемены лиц в обязательстве от 25 декабря 2008 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 марта 2009 г.

При освоении участка и проведении работ по установлению его границ для организации строительной площадки было установлено, что на его территории располагаются объекты - временные сооружения, принадлежащие ответчикам: ООО “Олтаир“ площадью 9 кв. м и 30 кв. м и индивидуальному предпринимателю Павловой З.А. площадью 30 кв. м, о чем свидетельствует проект границ земельного участка, расположенного по улице Солнечной, 9 - 11 в Промышленном районе города Самары для проектирования многоэтажного жилого дома ЗАО “САМКОН“ (л.д. 2 - 4, т. 2), акт осмотра земельного участка от 22 августа 2007 г. к договору аренды N 024639з от 28 сентября 2005 г. (л.д. 118 - 119, т.
1), и ответчиками не оспаривается.

Актом осмотра земельного участка от 22 августа 2007 г. установлено, что на земельном участке: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 9 - 11, площадью 1034,70 кв. м, предоставленного ЗАО “САМКОН“ в аренду под строительство, расположены павильоны мини-магазина и мини-кафе. Акт подписан представителями арендодателя и арендатора и согласован главным консультантом Департамента градостроительной деятельности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции о необходимости выяснить обстоятельства, касающиеся факта нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка отведенного истцу.

В связи с чем, истцом был представлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 9 - 11. (л.д. 143 - 149 том 5, 1 - 47, т. 6).

В результате инженерно-геодезического изыскания в отношении вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 9 - 11, выполненного ООО “Простор“, были определены координаты участка с кадастровым номером 63:01:0705001:28, которые полностью совпали с координатами ГКН; координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:658 (площадью 9 кв. м) также совпали с координатами ГКН; а также координаты участка под мини-кафе.

Ответчиками были представлены схемы расположения земельных участков по адресу: г. Самара, Промышленный район, дом 5а под павильонами мини-магазина и мини-кафе, содержащие сведения о координатах угловых и поворотных точек Х, У земельного участка площадью 30 кв. м и 30. кв. м (л.д. 54 - 55, том. 6).

В решении суд верно указал на то, что Управлением ФАКОН по Самарской области на основании представленного отчета координаты угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков были нанесены на кадастровую карту квартала 63:01:0705001, в результате полученных данных было установлено, что земельные участки ответчиков площадью 9 кв. м, 30 кв. м и 30 кв. м находятся в границах участка истца, площадью 1034,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0705001:28. (л.д. 117, т. 4, л.д. 48 - 51 т. 6).

Кроме того, согласно выводам, содержащимся в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям, составленном лицензированной организацией ООО “Простор“, временные сооружения ответчиков - торговый павильон и мини-кафе создают истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:28 (л.д. 143 - 149 том 5).

Таким образом, факт нахождения объектов временного строения (павильонов) - торгового киоска площадью 9 кв. м, принадлежащего ООО “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м, принадлежащего ООО “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Павловой З.А. в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:0028 был подтвержден документально.

Возражая против заявленных требований, ответчики в обоснование правомерности пользования земельным участком под принадлежащими им павильонами мини-магазина и мини-кафе сослались на то, что данные объекты на спорном земельном участке были размещены в 1999 - 2000 года, в установленном законом порядке на основании постановлений и распоряжений администрации Промышленного района г. Самары, то есть до возникновения каких-либо прав у истца на спорный земельный участок.

Постановлением администрации Промышленного района N 2088 от 17 ноября 1999 г. в связи с окончанием срока действия постановления администрации Промышленного района N 1545 от 07 октября 1996 г. “О выделении земельного участка во временное пользование для установки торгового киоска по ул. Солнечная, 5А“ ООО “Олтаир“ была продлена аренда земельного участка площадью 9 кв. м под торговый киоск сроком на один год. В исполнение данных распорядительных актов (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 004842з от 20 марта 2000 г. сроком до 16 ноября 2000 г..(л.д. 85 - 89, т. 2).

Постановлением администрации Промышленного района N 305 от 01 февраля 2002 г. аренда указанного земельного участка площадью 9 кв. м под торговый киоск была продлена сроком на три года. Пунктом 2.1. постановления директору ООО “Олтаир“ было рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.

Постановлением администрации Промышленного района N 963 от 19 апреля 2001 г. ООО “Олтаир“ был предоставлен в аренду земельный участок под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м сроком на три года. В исполнение данного распорядительного акта (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 009441з от 20 марта 2001 г. сроком до 18 ноября 2004 г. (л.д. 75 - 79, т. 2).

Постановлением администрации Промышленного района N 1112 от 07 мая 2001 г. индивидуальному предпринимателю Павловой З.А. был предоставлен в аренду земельный участок под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м сроком на три года. В исполнение данного распорядительного акта (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 009440з от 15 июня 2001 г. сроком до 06 мая 2004 г. (л.д. 95 - 97, т. 2).

Перечисленные документы суд обоснованно не принял в качестве доказательства правомерности использования данных земельных участков, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд верно указал на пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года.

С учетом изложенного, а также того, что договор аренды N 004842з под торговый киоск сроком до 16 ноября 2000 г. подписан 20 марта 2000 года, а Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 30 октября 2001 года, нормы статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Таким образом, руководствуясь требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора аренды N 004842з от 20 марта 2000 г., суд пришел к правильному выводу об обязательности регистрации договора аренды земельного участка независимо от срока его заключения (в том числе и бессрочного) до принятия Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В решении суд верно отметил, что доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка N 004842з от 20 марта 2000 г. под торговый киоск ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения нового договора сроком на три года и его государственной регистрации на основании п. 2.1. постановления администрации Промышленного района N 305 от 01 февраля 2002 г. и сделал правильный вывод, что договор аренды земельного участка N 004842з от 20 марта 2000 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, он не может считаться заключенным, также в силу вышеуказанных норм закона в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды земельного участка N 009441з от 20 марта 2001 г. и договор N 009440з от 15 июня 2001 г. под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м сроком действия на три года не могут считаться заключенными.

В этом случае у ответчиков нет оснований применять к данным правоотношениям, вытекающим из заключенных договоров аренды, правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Суд правильно в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве допустимых доказательств наличия договорных арендных отношений в части пользования земельным участком в связи с отсутствием у ответчиков зарегистрированного права в установленном законодательством порядке - доказательства выполнения ответчиками своих обязательств по уплате арендных платежей в течение первого полугодия 2007 года. Внесенные ответчиками платежи свидетельствуют об оплате за фактическое пользование занимаемыми земельными участками и исключают наличие у ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии с выводами, содержащимися в информационном письме N 66 от 11 января 2002 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору (пункт 34).

Суд верно отметил, что фактическое подтверждение пользования имуществом и внесения арендной платы не влечет за собой применение нормы статьи 621 ГК РФ и уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области, направленные в адрес ответчика о переоформлении договоров и о реквизитах платежей, также не свидетельствуют о наличии у ответчиков права аренды.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчиков об отсутствии у истца права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьего лица (ответчика) суд правильно посчитал несостоятельными.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО “Олтаир“ и ИП Павлова З.А. не имеют документов, подтверждающих законность пользования земельными участками, на которых расположены павильоны.

ЗАО “САМКОН“ неоднократно направляло требования в адрес ООО “Олтаир“ об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: улица Солнечная, 9 - 11, а также уведомляло о вынесении постановления главы города Самары N 2265 от 17 сентября 2004 года (л.д. 66, т. 2).

Кроме того, о невозможности продления срока аренды земельных участков под павильонами ответчики уведомлялись администрацией Промышленного района (л.д. 29, 33, т. 1).

ООО “Олтаир“ и Павловой З.А. не были приняты какие-либо действия по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: улица Солнечная, 9 - 11.

На момент рассмотрения спора временные сооружения, не являющиеся недвижимым имуществом, принадлежащие ответчикам, расположены в границах предоставленного ЗАО “ПСК“ земельного участка под строительство жилого дома, что также подтверждается письмом администрацией Промышленного района г.о. Самара от 21 августа 2008 г. N (л.д. 83, т. 3).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО “ПСК“ не может приступить к фактическим действиям по распоряжению земельным участком в соответствии с постановлением N 2265 от 17 сентября 2004 года, так как для осуществления таких действий имеются препятствия, создаваемые ответчиками.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд верно указал, что истец является титульным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем, в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав и сделал правильный вывод о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования арендованными земельными участками, и правомерно удовлетворил требования истца об обязании восстановить нарушенное право ЗАО “ПСК“ на земельный участок.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения статей 611, 612 ГК РФ является несостоятельной, поскольку у ответчиков отсутствуют надлежащим образом оформленные арендные отношения на земельные участки, находящиеся в границах участка, предоставленного истцу для строительства.

Кроме того, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости: если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Другие доводы, приведенные ИП Павловой З.А. в Ф.И.О. доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым дана была надлежащая правовая оценка.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответст“ии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года по делу N А55-10148/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М.РОГАЛЕВА

Судьи

Т.С.ЗАСЫПКИНА

Н.Ю.МАРЧИК