Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А65-28500/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилого помещения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А65-28500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явились, извещены;

от ответчика Войсковой части N 5561 МВД РФ - не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года в зале N
2 дело по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года, принятое по делу N А65-28500/2009 судьей Гориновым А.С.,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

к Войсковой части N 5561 МВД РФ, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Казань,

о взыскании 18 130 984 руб. 38 коп. долга и 21 017 325 руб. 10 коп. пени,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань обратился с иском к Войсковой части N 5561 МВД РФ, г. Казань о взыскании 18.130.984 руб. 38 коп. долга и 21.017.325 руб. 10 коп. пени.

Определением от 12.11.2009 года по настоящему делу, суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 г. по делу N А65-28500/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не
согласен с тем, что отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что объект аренды является федеральной собственностью и следовательно договор аренды является ничтожной сделкой

Поскольку 05 октября 1993 года (начальником Казанского КЭЧ района при согласии командующего Приволжского военного округа был передан имущественный комплекс военного городка N 7 в собственность муниципальному образованию г. Казани, согласно договора купли-продажи, о чем свидетельствуют распоряжение Главы администрации г. Казани N 446р от 28.04.1993, N 952р от 09.09.1993, акт приема (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка N 7 от 05.10.1993.

Таким образом, сделку, повлекшая возникновение права муниципальной собственности совершена после принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Кроме того, согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани, передаваемого в федеральную собственность от 14.10.2005, спорный имущественный комплекс, находящийся в муниципальной собственности г. Казани передан в федеральную собственность Территориальному управлению Федерального агентства по Росимущества по РТ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и
иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса, извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений N 14199, N 14200, N 14203, N 14201, N 14202.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права муниципальной собственности на объект недвижимости военный городок N 7, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Иовлева, д. 3 (ранее ул. Серп и Молот) истцом представлены распоряжение главы администрации N 446р от 28.04.1993
года “Об утверждении состава комиссии по приему-передаче помещений военного городка N 7 по ул. Серп и Молот г. Казани“, согласно которому Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани предписано заключить договор купли-продажи военного городка с КЭЧ г. Казани для сдачи его в аренду в/ч 7474 МВД РФ в связи с согласием командующего Приволжского военного округа на продажу администрации г. Казани для сдачи в аренду помещений военного городка.

Представлены распоряжение главы администрации г. Казани N 952р от 09.08.1993 года о принятии в состав коммунальной собственности помещений военного городка N 7 Казанского гарнизона для передачи помещений и оборудования военного городка в льготную аренду воинской части 7474 МВД РФ и акт приемки передачи зданий, сооружений на территории военного городка N 7 от 05.10.1993 года, утвержденных зам. Главы администрации г. Казани и Начальником Казанской КЭЧ.

На основании указанных документов, 01.02.1997 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и ответчиком был заключен договор N 1278-4 нежилых помещений площадью 8.874 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Серп и Молот, д. 3.

Отсутствие оплаты арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно пунктов 59, 60 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75 следует, что аренда помещений для временного размещения воинских частей (кроме воинских частей, состоящих на хозяйственном расчете) допускается в исключительных случаях с
разрешения КЭУ Министерства обороны СССР по представлению КЭУ (КЭО) военных округов.

Договор на аренду помещений утверждается начальником КЭУ (КЭО) военного округа и является для воинской части основанием для истребования денежных средств на оплату аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что командир войсковой части 5561 не был наделен полномочиями заключать и подписывать договор аренды N 1278-4 от 01.02.1997 года на имущественный комплекс военного городка N 7 расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Иовлева (Серп и Молот) дом 3 ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий.

Кроме того, материалами дела также установлено, что имущественный комплекс военного городка N 7 на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность из владения Российской Федерации в установленном законодательством порядке не выбывал, по адресу: ул. Иовлева (Серп и Молот) дом 3 г. Казань, Республики Татарстан дислоцировалась войсковая часть 36941 Министерства обороны Вооруженных Сил.

Войсковая часть 5561, согласно приказу МВД России от 31 мая 1993 г. N 040, была сформирована на базе войсковой части 7474 и с 5 октября 1993 года дислоцировалась по вышеуказанному адресу дислокации воинской части Министерства обороны, что подтверждается актом приема (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка N 7 от 5 октября 1993 года и инвентаризационной ведомостью казарменно-жилищного фонда войсковой части 36941 на 1 января 1993 года.

Данным имущественным комплексом военного городка N 7 общей площадью 8874.0 кв. м владеет и использует их по назначению по настоящее время войсковая часть 5561.

05 октября 1993 года начальником Казанского КЭЧ района при согласии командующего Приволжского военного округа генерал-майора Сергеева А.И. был
передан имущественный комплекс военного городка N 7 в собственность муниципальному образованию г. Казани (коммунальную собственность), согласно договора купли-продажи, о чем свидетельствует распоряжение главы администрации г. Казани N 446р от 28 апреля 1993 года “Об утверждении состава комиссии по приему-передаче помещений военного городка N 7 по ул. Серп и Молот“; N 952р от 9 сентября 1993 года “О приеме в состав коммунальной собственности помещений военного городка N 7 Казанского гарнизона“; акт приема (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка N 7 от 5 октября 1993 года.

Однако, Казанское КЭЧ района и Приволжский военный округ являются структурным подразделениями Министерства обороны Российской Федерации и на момент передачи имущественного комплекса военного городка N 7 самостоятельными юридическими лицами не являлись.

С учетом изложенного в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что КЭЧ района и Приволжский военный округ не были наделены полномочиями по передаче зданий и сооружений, земельных участков предоставленных для нужд обороны, иным пользователям или в собственность, на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота (далее - Положение), введенного в действие приказом Министра обороны СССР N 75 от 22 февраля 1977 года.

В зданиях и сооружениях военного городка N 7 дислоцировалась и дислоцируется по настоящее время воинское формирование, и согласно пунктов 10, 12 статьи 1 ФЗ “Об обороне“ от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ, статьи 4, 5 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ здания, сооружения, земельный участок используемые воинскими формированиями относится
исключительно к военным объектам и являются федеральной собственностью.

Управление данной собственностью находиться в ведении Российской Федерации на основании пункта “д“ статьи 71 Конституции РФ. Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью (пункт “г“ части 1 статьи 114 Конституции РФ).

Полномочия Правительства РФ по управлению и распоряжению федеральным имуществом, на момент передачи (продажи) имущественного комплекса военного городка N 7, осуществляло Министерство имущественных отношений РФ в силу подпункт 2 пункта 1 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. N 377.

Каких-либо решений Правительства РФ, Министерства имущественных отношений РФ или Федерального агентства по управлению федеральным имуществом относительного зданий и сооружений, земельного участка в военном городке N 7 по передаче в собственность муниципальному образованию г. Казани (коммунальную собственность) не принимали.

На основании изложенного, суд обоснованно указал, что Казанское КЭЧ района, Приволжский военный округ не имел правомочий передавать здания и сооружения, земельный участок военного городка N 7 в собственность муниципального образования г. Казани (коммунальную собственность).

В соответствии с постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1) имущество вооруженных сил (внутренних войск), согласно приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Выявленное нарушение после приема (передачи) имущества военного городка N 7
нашло свое отражение в письме Министерства земельных и имущественных отношений РТ, адресованном премьер-министру Республики Татарстан исх. от 17 ноября 2005 года, N 6318, на N 20622-МР от 10.10.2005 года.

Исходя из пунктов 2, 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Правительством Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп, действующего до 12.06.2006 года, запрещается включение в перечни объектов (передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов) отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. Кроме того, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Согласно пункта 11 статьи 154 главы 2 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ имущество необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства находится в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ на органы местного
самоуправления возлагалась обязанность до 01 января 2008 года обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности договора аренды N 1278-4 от 01.02.1997 года, который не порождает для ответчика обязательств по оплате арендных платежей истцу.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время имуществом военного городка N 7 расположенного по адресу: г. Казань, ул. Иовлева, д. 3 (ранее ул. Серп и Молот) владела и владеет воинское формирование (воинская часть 5561), учитывая требования постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1; пунктов 10, 12 статьи 1 ФЗ “Об обороне“ от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ, статьей 4, 5 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“, распоряжения Правительством Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп, передача данных объектов муниципальному образованию г. Казани была не допустима, противоречила требованиям законодательства, поскольку объекты относятся исключительно к федеральной собственности и в реестр муниципальной собственности включены неправомерно.

Следовательно, последующая передача здания имущественного комплекса военного городка N 7 в аренду войсковой части 5561, согласно договору N 1278-4 от 01.02.1997 года не может быть признана соответствующей законодательству.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года по делу N А65-28500/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 года по делу N А65-28500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш.РОМАНЕНКО

Судьи

Е.М.БАЛАКИРЕВА

К.К.ТУРКИН