Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 18АП-12612/2009 по делу N А47-7067/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам подряда за выполненные работы по ремонту производственных и служебных помещений, а также капитальному ремонту проходной ангара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 18АП-12612/2009

Дело N А47-7067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская геофизическая экспедиция“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2009 по делу N А47-7067/2009 (судья Каракулин В.И.), при участии от ООО “Уралстройсервис“ - Чимкаевой О.Ю. (доверенность от 01.02.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Уралстройсервис“ (далее - ООО “Уралстройсервис“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с исковым заявлением к открытому акционерному обществ) “Оренбургская геофизическая экспедиция“ (далее - ОАО “Оренбургская геофизическая экспедиция“) о взыскании 3261851 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту производственных и служебных помещений, а также капитальному ремонту проходной ангара по договорам подряда и 333693 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 11.11.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО “Оренбургская геофизическая экспедиция“ просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность фактов, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что обязанность заказчика по оплате работ не наступила, поскольку подрядчик в нарушение условий договоров не выставил счета на оплату.

ООО “Уралстройсервис“ не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило возражения, в которых просит судебный акт оставить без изменения. Истец считает, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, подтвержденная материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ответчика.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО “Уралстройсервис“ поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела
и установлено судом первой инстанции, между ООО “Уралстройсервис“ (подрядчик) и ОАО “Оренбургская геофизическая экспедиция“ (заказчик) заключены договоры N 08/07 от 10.01.2007 и N 37/07 от 29.09.2007, по условиям которых подрядчик обязался выполнить в соответствии со сметой работы по ремонту производственных и служебных помещений ОАО “ОГЭ“ по ул. Беляевской, 14 и по капитальному ремонту проходной ангара ОАО “ОГЭ“ по адресу: Оренбургский район, с. Благословенка соответственно, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т. 1, л.д. 10 - 12, 27 - 28).

Дополнительным соглашением N 14 к договору N 08/07 от 10.01.2007 установлена стоимость работ по названному договору в размере 10954535 руб. 35 коп., с учетом НДС. Дополнительным соглашением N 3 к договору N 37/07 от 29.09.2007 установлена его стоимость в размере 1736026 руб. 12 коп., с учетом НДС (т. 1, л.д. 26, 31).

Пунктом 3.1 каждого договора установлены сроки начала и окончания работ: начало выполнения работ - дата подписания договора, окончание работ - 31.12.2007 по договору от 10.01.2007, 31.12.2008 по договору от 29.09.2007.

В соответствии с п. 4.1 договоров расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно по факту выполненных объемов на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов на оплату. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня представления подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат оплачивает стоимость выполненных работ или в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от оплаты.

Выполненные работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2
и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 12690561 руб. 47 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ. Одновременно заказчику были выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 33 - 134, т. 2, л.д. 1 - 52).

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдача работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышение стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

ОАО “Оренбургская геофизическая экспедиция“ оплатило выполненные работы частично, в связи с чем 02.06.2009 ООО “Уралстройсервис“ обратилось к заказчику с претензией об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 3261851 руб. 60 коп., которую заказчик оставил без удовлетворения (т. 2, л.д. 54, 56).

Подрядчик посчитал такое уклонение от оплаты выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что обязанность по оплате не наступила в связи с неполучением счетов на оплату, суд указал на то, что наступление данной обязанности в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено окончательной сдачей результата работ заказчику. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие
заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Представленные в материалах дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны как подрядчиком, так и заказчиком, без замечаний и возражений. Достоверных сведений о том, что объем выполненных работ, указанный в данных документах, не соответствует фактическому, суду не представлено.

Наличие задолженности в размере 3261851 руб. 60 коп. подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, направлении истцу графика погашения задолженности от 17.03.2009 и ответа на претензию от 30.06.2009 (т. 2, л.д. 53, 55, 56).

Поскольку оплата принятых ОАО “Оренбургская геофизическая экспедиция“ работ произведена им только частично, требования истца о взыскании 3261851 руб. 60 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки его доводам о невыставлении подрядчиком счетов на оплату, что влечет отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, неосновательно, поскольку указанным доводам судом первой инстанции такая оценка дана со ссылкой на положения ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расчеты с подрядчиком после сдачи им результата работ.

Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вышеназванные доводы не соответствуют буквальному толкованию п. 4.1 договоров подряда и фактическим обстоятельствам дела, так как подрядчик в соответствии с договорным условием выставлял заказчику для оплаты счета-фактуры, а последний со ссылкой на них осуществлял платежи. Предварительную оплату стороны не предусматривали.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения
судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2009 по делу N А47-7067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская геофизическая экспедиция“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Оренбургская геофизическая экспедиция“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения Кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Т.В.СОКОЛОВА

Судьи

О.Б.ФОТИНА

Г.А.СУНДАРЕВА