Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 18АП-9701/2009 по делу N А07-7183/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка и признании утратившим силу договора аренды участка лесного фонда.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 18АП-9701/2009

Дело N А07-7183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, при участии: от Министерства лесного хозяйства РБ - Розовой М.М. (доверенность N 08/5794 от 25.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Лесозаготовительная компания “Башлеспром“ - Шафеева Д.Р. (доверенность б/н от 01.03.2009),

установил:

Министерство лесного
хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лесозаготовительная компания “Башлеспром“ (далее - ООО ЛК “Башлеспром“, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2984370 руб. 31 коп. за период за 2008 год и 1, 2 кварталы 2009 года, расторжении договора аренды лесного участка б/н от 24.06.2008 и признании утратившим силу договора аренды участка лесного фонда б/н от 14.09.2005 (с учетом изменения искового заявления т. 2, л.д. 1 - 4, т. 3, л.д. 79 - 62).

Решением суда от 24.09.2009 (резолютивная часть от 17.09.2009) в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО ЛК “Башлеспром“ в доход федерального бюджета взыскано 11522 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: в договоре аренды от 24.06.2008 арендная плата сторонами согласована в размере 3666001 руб. в год, ответчик при этом осуществлял использование леса на основании договора аренды от 17.09.2005, который был переоформлен на договор от 24.06.2008; поскольку ответчиком условия договора нарушались, то имеются основания для расторжения договора; судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушено положение ст. 159 АПК РФ, не рассмотрено ходатайство истца об исключении из числа доказательств акта сверки и протокола согласования; обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с момента передачи имущества; вывод суда о погашении ответчиком всей задолженности в размере 502279 руб. 81 коп. неверен, так как в уточнениях истца данная сумма вообще
отсутствует; в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции не мотивировано; ссылка на решение суда об отмене постановлений об отмене административного наказания является неверной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.

Часть 1 ст. 155 АПК предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (ч. 4 ст. 155 АПК РФ).

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 25.08.2009 рассмотрение дела отложено на 10.09.2009.

Определением от 10.09.2009 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2009.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.09.2009 (т. 4, л.д. 81), судом рассмотрение дела по существу окончено, оглашена резолютивная часть решения.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 10.09.2009,
в связи с чем решение от 24.09.2009 на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.09.2005 между Федеральным государственным учреждением “Белорецкий лесхоз“ и ООО ЛК “Башлеспром“ заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:11:00 00 00:0052 сроком действия на 10 лет.

ГУП “Лесцентр“ является правопреемником ФГУ “Белорецкий лесхоз“.

Договор зарегистрирован ГУФРС по РБ 23.01.2006.

В целях приведения договора аренды в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ (вступившего в силу с 01.01.2007) между истцом и ответчиком 24.06.2008 подписан договор аренды указанного участка лесного фонда сроком действия до 14.09.2015.

Договор прошел государственную регистрацию 27.11.2008.

Предмет аренды передан ответчику на основании акта от 24.07.2008.

Приложением 4 к договору определена ставка арендной платы на 2008 год в размере 916500 руб. в квартал, сроки внесения арендной платы согласно п. 6 договора также определены в приложении 4 к договору, в приложении срок платежа внутри квартала не конкретизирован.

В связи с тем, что ответчик продолжал до 4 квартала 2008 года вносить арендную плату согласно условиям договора от 2005 года, истец, полагая, что новые ставки арендной платы должны применяться с момента подписания договора от 24.06.2008 в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ 2006 г., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан “Лесцентр“ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска (исх. N 08/5452 от 04.12.2009, т. 4, л.д. 125). Ходатайство судом удовлетворено, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.06.2008 в федеральный бюджет в размере 2070414 руб. 92 коп., а также о расторжении договора аренды от 24.06.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Вводный закон).

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально заключенный сторонами договор аренды 14.09.2005
был 24.06.2008 переоформлен сторонами в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства.

Статьей 4 Вводного закона установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерством природных ресурсов РФ N 258 издан 04.10.2007, а не 04.07.2008.

04.10.2008 года Министерством природных ресурсов РФ издан Приказ N 258, которым утвержден “Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации“ (далее - Порядок).

Порядком установлено, что переоформление договоров производится на основании заявления лиц, использующих соответствующие лесные участки. По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Из анализа норм лесного законодательства следует, что переоформление договора аренды не в формальном изменении договора, а в приведении условий договора в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, то есть фактически подлежит заключению новый договор аренды лесного участка (ст. 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписывая
договор аренды от 24.06.2008, стороны заключили новый договор аренды, отличный от договора аренды от 14.09.2005.

В статьях 1 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования лесов.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, определяя при этом размер задолженности исходя из ставок и порядка определения арендной платы, установленных договором аренды от 24.06.2008.

Между тем начисление арендной платы за 2008 г. до момента 27.11.2008 с применением истцом порядка арендной платы, установленной договором от 24.06.2008, не основано на нормах действующего законодательства. Отклоняя данный довод истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям договора аренды от 14.09.2005 размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются по соглашению в соответствии с приложением N 5. С момента государственной регистрации договора аренды арендная плата в начальный период освоения участка лесного фонда устанавливается в размере ставок платы за древесину, отпускаемую на корню в лесном фонде Республики Башкортостан за объем заготовки древесины, который определен настоящим договором на этот период (т. 1, л.д. 12 - 13).

В договоре аренды от 24.06.2008 арендная плата предусмотрена в размере 3666001 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 27).

Таким образом, в рассматриваемых договорах в соответствии с действующими при их заключении нормами лесного
законодательства предусмотрен различный порядок исчисления размера арендной платы.

Каждый из указанных договоров заключен на срок более одного года, в связи с чем подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора аренды от 24.06.2008 являются обязательными для сторон с 27.11.2008, с даты государственной регистрации договора (т. 1, л.д. 31 оборот), в силу чего взыскание арендной платы до указанной даты следует производить в соответствии с условиями договора аренды от 14.09.2005.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции признается необоснованным произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате (т. 4, л.д. 129), поскольку начисление арендной платы, исходя из ставки 916500 рублей в квартал, следует производить с 28.11.2008.

Как следует из материалов дела, истцом произведены платежи за пользование земельным участком лесного фонда за период 2008 и 1, 2, 3 кварталы 2009 года в общей сумме 5220344 руб. 99 коп по следующим платежным поручениям: N 63 от 24.03.2008, N 70 от 27.03.2008, N 97 от 22.04.2008, N 132 от 15.05.2008, N 148 от 1.06.2008, N 599 от 17.07.2008, N 715 от 14.08.2008, N 1011 от 06.10.2008, N 1044 от 15.10.2008, N 1168 от 17.11.2008, N 881 от 29.12.2008, N 1267 от 30.12.2008, N 108 от 28.01.2009, N 2402 от 30.03.2009, N 5359 от 03.06.2009, N 586 от 05.06.2009, N 268 от 28.07.2009, N 381 от 07.08.2009, N 628 от 24.08.2009, N 983 от 11.11.2009, N 307 от 25.12.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика
перед истцом на 28.11.2009 составила 207839 рублей (т. 1, л.д. 137).

Данная задолженность погашена ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение N 108 от 26.01.2009 на сумму 207838 рублей.

Сумма начисленной арендной платы с учетом произведенного судом перерасчета с 27.11.2008 на основании ставок арендной платы 916500 рублей и 1035645 рублей (916500 x 1,13, т. 4, л.д. 19) в квартал составляет 4125441 руб. 27 коп.

Таким образом, за спорный период задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Довод истца о необходимости исключения из числа доказательства акта сверки и протокола согласования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ исключение доказательств предусмотрено в качестве процессуального действия в силу норм статьи 161 АПК РФ, тогда как доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат оценке судом на основании ст. 71 АПК РФ.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора аренды суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установлены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Данной же нормой установлено,
что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 ст. 619 Кодекса). При этом основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с абз. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение истцом обязанности по надлежащему внесению арендной платы, а также нарушение пп. “б“, “г“, “е“, “ж“, “з“ п. 11 договора аренды от 24.06.2009.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного, обстоятельства наличия задолженности арендатора перед арендодателем не находят подтверждения в материалах дела.

Ссылки истца на нарушение ответчиком правил противопожарного обустройства территории лесов, нарушение правил подачи лесной декларации, непроведении санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, разрубки (расчистки) квартальных просек не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу недоказанности истцом того обстоятельства, что данные нарушения являются существенными и влекут для Министерства такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что могло рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждения истца о нарушении правил подачи лесной декларации, непроведении санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, разрубки (расчистки) квартальных просек соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, данные факты являются основанием для возложения на ответчика мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для досрочного расторжения договора аренды от 24.06.2008 не установлены, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 подлежит отмене на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-7183/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью “Лесозаготовительная компания “Башлеспром“ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2070414 руб. 92 коп. за период за 2008 год и 1, 2, 3 кварталы 2009 года, расторжении договора аренды лесного участка б/н от 24.06.2008, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи:

Л.В.ПИВОВАРОВА

М.И.КАРПАЧЕВА