Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1859/10 Оформление рапорта инспектора дорожно-патрульной службы и получение объяснений водителя транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о недопустимости данных доказательств с целью установления виновности правонарушителя, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 4а-1859/10
Мировой судья Морозова В.В. Дело N 5-90/10-142
01 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Павлюченкова М.А. в защиту интересов
А., <...>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Павлюченков М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении инспектор составил на основании предположений, что он и подтвердил в рапорте и в судебном заседании, потерпевшие при допросе не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.
Копии жалобы были направлены потерпевшим К. и Д. возражений или дополнений по жалобе от них не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела, 06 июня 2010 года в 22 часа 20 минут в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 06 июня 2010 года в 18 часов 20 минут у дома 38 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге А., управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, то есть совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (л.д. 2).
Данный протокол и две справки информационного центра 07 июня 2010 года были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 142 (л.д. 1).
Определением мирового судьи от 08 июня 2010 года было назначено рассмотрение дела и истребован материал ДТП (л.д. 6 - 7).
Представленные судье: рапорт инспектора ДПС от 11 июня 2010 года (л.д. 11), телефонограмма от 08 июня 2010 года (л.д. 12), объяснения А. от 10 июня 2010 года (л.д. 18), - были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, не могут быть признаны доказательствами по делу.
Из копии схемы места ДТП не следует, что участники ДТП были с ней ознакомлены (л.д. 15), в связи с чем, она является недопустимым доказательством.
Транспортное средство А. осмотрено не было.
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. Частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенные мировым судьей потерпевшие Д. и К. не были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26, 27).
Таким образом, положенные в основу вины А. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.
Рассматривая жалобу А., судья Невского районного суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанное обстоятельство оставил без внимания.
В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении А. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу защитника А. Павлюченкова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.