Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-3283/10 Требования о признании виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации удовлетворены правомерно, поскольку иностранный гражданин находился на территории РФ нелегально, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N 4а-3283/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Дориной Н.В. в защиту Г. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. гражданин Республики Азербайджан Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского
городского суда от 30.09.2010 г. постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Г. адвоката Дориной Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дорина Н.В. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что рапорт инспектора ОУФМС, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку названные документы содержат расхождения в дате и месте их составления, а также задержания Г., что последний своевременно не покинул территорию Российской Федерации по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванные судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15.09.2010 г. в 18 часов 30 минут Г., находясь по адресу: г. Москва <...>, был задержан за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно, после окончания срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул и продолжал пребывать без уведомления о прибытии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника УФМС, справками о проверке по учетам по ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по г. Москве, а также письменными объяснениями, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Г. как иностранный гражданин должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, Г. находился
на территории Российской Федерации нелегально, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Г. правомерно признан виновным в совершении описанного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в РФ“ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Довод заявителя о том, что рапорт инспектора ОУФМС, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку названные документы содержат расхождения в дате и месте их составления, а также задержания Г., не может послужить основанием к отмене или изменению судебных актов, поскольку указанные обстоятельства на доказанность вины Г. в совершении вмененного ему деяния не влияют.

Довод жалобы адвоката Дориной Н.В. о том, что Г. не покинул территорию Российской Федерации по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении, несостоятелен, поскольку после выписки из больницы до дня задержания Г. имел возможность встать на миграционный учет, однако требования закона не выполнил.

Доводы жалобы проверены судьей Московского городского суда в полном объеме, им дана мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями
ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ