Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1660/10 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем указанного положения Правил дорожного движения Российской Федерации влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N 4а-1660/10

Мировой судья Ткаченко Е.В. Дело N 5-137/10-6

29 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ц., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года Ц. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ц. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, а также на основании недопустимых доказательств. Указывает, что мировым судьей было отказано в отложении рассмотрения дела, в связи с чем Ц. был лишен возможности задавать вопросы свидетелям по делу. Также указывает, что не был извещен о рассмотрении жалобы в районном суде 27 сентября 2010 года. Доводы, приведенные в жалобе на постановления, судьей районного суда не проверены и оценки в решении не получили. Также считает правонарушение малозначительным, поскольку кратковременно заехал на сплошную линию разметки без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что на рапорте инспектора ДПС отсутствует отметка об его регистрации, рапорт не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве приложении к нему, не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При
этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел, а также неуказание его в качестве приложения к протоколу не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Ц. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ и при наличии дорожной разметки 1.3 на дороге с двусторонним движением, при наличии шести полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспекторов ДПС, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом фактические обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Ц. судом тщательно проверена путем допроса свидетелей и получила надлежащую оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ц. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что по делу имеются противоречия в показаниях инспекторов ДПС, не может быть признан обоснованным, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.

Оснований для освобождения Ц. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку действия Ц. создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Доводы Ц. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о рассмотрении жалобы 27 сентября 2010 года, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку на рассмотрение жалобы 27 сентября 2010 года Ц. явился. О рассмотрении жалобы 27 сентября 2010 года с участием Ц. также свидетельствует расписка о получении Ц. копии решения в тот же день.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы об использовании судом доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Ц. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ц. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.