Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А65-2704/2009 По делу о взыскании долга по договору субаренды и обязании освободить торговое место (основное требование). По делу о признании права пользования площадями торгового места безвозмездно с ежемесячной компенсацией коммунальных площадей (встречное требование).

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А65-2704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - представитель Гимадиев Н.Н., доверенность б/н от 10.01.2010 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу
N А65-2704/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску ИП Ф.И.О. г. Набережные Челны, РТ,

к ИП Ф.И.О. г. Набережные Челны, РТ,

треть лицо - Шайхутдинов З.К, г. Набережные Челны, РТ,

о взыскании долга, расторжении договора субаренды, обязании освободить торговое место,

и встречному иску ИП Донскова П.А. к ИП Гасимовой Р.К. о признании права пользования площадями в размере 32,4 кв. м торгового места N 65 безвозмездно с ежемесячной компенсацией коммунальных платежей,

установил:

ИП Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Ф.И.О. о взыскании 950400 руб. долга, о расторжении договора субаренды, об обязании освободить торговое место.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.02.2009 г. привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шайхутдинов З.К.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличена сумма иска в части взыскания основного долга до 1009800 руб., которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. принят отказ ИП Гасимовой Р.К. от иска в части взыскания 121506 руб. долга по арендной плате. Решение в этой части отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 г оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.09 г. по делу А65-2704/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в части расторжения договора возмездного оказания услуг N 7 от 01.08.2007 г. Отказ принят Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 08.10.2009 г. приняты встречные исковые требования ИП Ф.И.О. к ИП Ф.И.О. о признании права пользования площадями в размере 32,4 кв. метров торгового места N 65 (по первоначальному техническому паспорту N 6) микрорынка “Северный“ по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 24 микрорайон, безвозмездно с ежемесячной компенсацией коммунальных платежей в пользу ответчика по счетам - фактурам поставщиков коммунальных услуг микрорынка пропорционально 32,4 кв. метрам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу N А65-2704/2009 производство по делу в части расторжения договора N 7 от 01.08.2007 г. прекращено. Исковые требования ИП Гасимовой Р.К. к ИП Донскому П.А. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 958947 руб. долга, 10000 руб. представительских расходов. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Донскова П.А. к ИП Гасимовой Р.К. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, от отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащей оценки, при этом суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания задолженности за пользование торговыми местами не имеется.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их не обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного
разбирательства, в суд не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемого решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ф.И.О. на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности N 2601200688 от 26.01.2006 г., N 100920071 от 10.09.2007 г., на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

N 1-10, N 13-64, N 66-69, объект N 1, часть N 2, инвентарный номер 2012-А, Лит. А, общей площадью 538,8 кв. м, доля в праве 320/538, кадастровый номер - 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок “Северный“, ул.Татарстан, 24 микрорайон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-16-30-002-2006-121.2 от 21.02.2006 г;

общей площадью 538,8 кв. м (доля в праве 218538), расположенное на микрорынке “Северный“, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок “Северный“, ул. Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 г., запись о регистрации N 16-16-30/063/2007-591 от 08.10.2007 г.;

общей площадью 96,1 кв. м, расположенное на микрорынке “Северный“, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, микрорынок “Северный“, ул. Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0038:0026:0001, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации права от 08.10.2007 г., запись о регистрации N 16-16-30/063/2007-592 (л.д. 16 - 19, т. 1).

01.08.2007 г. между ИП Шайхутдиновым З.К. (арендодатель) и ИП Донсковым П.А. (субарендатор) заключен договор субаренды N 7, согласно которому по акту приема-передачи от 01.08.2007 г. арендатору передана часть имущественного комплекса рынка “Северный“, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 24, общей площадью - 54 кв. м (л.д. 11 - 13, т. 1).

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная плата составляет 59400 руб.

Срок действия договора установлен с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 г. по делу N А65-8580/2008, вступившим в законную силу, договор субаренды N 7 от 01.08.2007 г. признан заключенной сделкой возмездного оказания услуг. Поскольку передаваемая в пользование площадь согласно техническому паспорту не огорожена и не обладает индивидуализирующими признаками объекта недвижимости, а исковые требования ИП Гасимовой Р.К. о взыскании с ИП Донскова П.А. суммы неосновательного обогащения за пользование помещением N 65 оставлены без удовлетворения.

При этом судом установлено, что договор субаренды N 7 от 01.08.2007 г. указывает на предоставление в субаренду ответчику торгового места площадью 54 кв. м.

Статей 69 АПК РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора N 7 определен предмет договора: арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - часть имущественного комплекса рынка “Северный“, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 24 (торговые места). Размер и
расположение объекта аренды определены на основании технического паспорта, выданного Межрайонным филиалом N 8 БТИ г. Набережные Челны, инвентаризационный N 2012, общая площадь сдаваемых в аренду торговых мест составляет 54 кв. м.

По акту приема - передачи от 01.08.2007 г. объект аренды передан ответчику.

01.01.2008 г. ответчик частично освободил помещение N 65, в результате чего используемая ответчиком площадь с 01.01.2008 г. составила 43,9 кв. м.

В соответствии с п. 7.2 договора он действует до определенной даты, после наступления которой, права и обязанности по договору прекращаются. Однако по истечении срока действия договора, ответчик торговое место не освободил, по акту не возвратил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по возврату торгового места, на нем лежит обязанность по уплате услуг по предоставлению торгового места (ст. 622 ГК РФ по аналогии права).

Учитывая наличие спора между сторонами по поводу сроков наступления последствий одностороннего изменения стоимости пользования торговым местом, истец при исчислении стоимости пользования торговым местом применил первоначально согласованную сумму. В связи с этим, истец просит взыскать сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг N 7 от 01.08.2007 г. в сумме 958947 руб., в т.ч. за период действия договора с 09.10.2007 г. по 31.12.2007 г. за используемую площадь 54 кв. м по цене 1 кв. м 1100 руб. - 162162 руб.; за период с 01.01.2008 г. по 30.03.2009 г. за площадь 43,9 кв. м по цене 1100 руб. за кв. м - 724350 руб., за период с 17.06.2009 г. по 31.07.09 г. за площадь 43,9 кв. м по цене 1100 руб. - 72435 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора плата за пользование имуществом составляет 59,400 руб., которую ответчик обязался оплачивать в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, при этом плата также включает в себя стоимость коммунальных услуг. Стоимость потребленной электроэнергии оплачивается дополнительно согласно показателям счетчика.

В соответствии с п. 2.2 договора об увеличении платы за пользование имуществом арендодатель должен уведомить субарендатора за 1 месяц, при этом новый размер арендной платы вступает в действие с даты установления новых ставок (тарифов).

Судебными актами по делу N А65-8580/2008 установлено, что ответчик использовал помещения пристроя к зданию рынка N 1 и N 2, общей площадью 35,1 кв. м, помещение N 65 в виде киосков для осуществления торговой деятельности площадью 63,9 кв. м, расположенные внутри основного здания и не имеющее перегородок, помещение N 7 площадью 4,5 кв. м, частично помещение N 11 площадью 10 кв. м, N 12 “а“ площадью 4,8 кв. м, N 12 площадью 11,2 кв. м и уплаченные ответчиком платежи зачтены в счет оплаты помещения N 11, N 12, N 12 а, N 7, а также торгового места площадью (помещение N 65) 9,9 кв. м (63,9 кв. м - 54 кв. м).

Кроме этого, уплаченные ответчиком денежные средства зачтены за 54 кв. м за период пользования с 01.08.2007 г. по 08.10.2007 г.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением
договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по представлению торговой площади требование о взыскании стоимости пользования в размере 958947 руб. является обоснованным. Учитывая, что размер задолженность подтверждается материалами дела, проверен судом, признан правильным.

В части освобождения занимаемых торговых площадей суд первой инстанции установил, что истец письмом обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, о расторжении договора аренды с 15.02.2009 г. и об освобождении занимаемых торговых мест. Однако до настоящего времени ответчик не освободил занимаемое торговое место, по акту торговое место не возвратил.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи занимаемое торговое место N 65 площадью 43,9 кв. м подлежит удовлетворению.

Удовлетворение основных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречных требований Ф.И.О. к Гасимовой Р.К. о признании права пользования торговым местом площадью в размере 32,4 кв. м.

Доводы ИП Донского П.А. о том, что он по договору купли-продажи торгового павильона от 21.01.2004 г. является собственником торгового места N 65(6), являются несостоятельными.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу А65-8580/2008 установлено, что торговое место площадью 54 кв. м, предоставленное ответчику не огорожено и не обладает индивидуализирующими признаками объекта недвижимости. Кроме того, приобретенный по договору купли - продажи торговый павильон N 6 как объект недвижимости не зарегистрирован.

Следовательно, договор купли-продажи от 21.01.2004 г., заключенный между ООО “Лемо“ и ИП Донсковым П.А. не порождает для истца каких-либо обязанностей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы
по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу N А65-2704/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.БАЛАКИРЕВА

Судьи

Е.Г.ДЕМИНА

К.К.ТУРКИН