Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-19854 В иске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях, они зарегистрированы в нем, с ними заключены договоры найма, открыт финансовый лицевой счет, что свидетельствует о том, что фактически был заключен договор социального найма помещения, тот факт, что их проживание носит периодический характер, не может являться основанием для признания не приобретшими права пользования помещением.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 33-19854

Судья: Короткова М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области

на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года

по делу по иску Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области к М., П., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Т. и М., представителя администрации с.п. Заруденское М.

установила:

Администрация сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской
области обратилась в суд с иском к М., П., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчикам, как работникам СЗАО “Ленинское“ было предоставлено жилое помещение, однако ответчики в указанное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчик М., П. и Т. иск не признали, указав на то, что спорная квартира была им предоставлена в связи с работой в ЗАО “Ленинское“. Они вселялись в квартиру, ввезли свои вещи, проживание в квартире носило периодический характер, в связи с отдаленностью места проживания. Не отрицали, что имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, однако в настоящее время задолженность погашена, в квартире делается ремонт.

Решением Коломенского городского суда от 27 июля 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд в СЗАО “Ленинское“ и было предоставлено ответчикам, как работникам СЗАО
для проживания.

В настоящее время, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью сельского поселения Заруденское.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях, как работникам СЗАО “Ленинское“, они зарегистрированы в спорном жилом помещении, с ними были заключены договоры найма, открыт финансовый лицевой счет, что свидетельствует о том, что с ними фактически был заключен договор социального найма жилого помещения.

И тот факт, что проживание ответчиков в квартире носит периодический характер, не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением.

Довод кассатора о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, является несостоятельным и также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчиками в 2010 г. произведена оплата долга по квартирной плате и коммунальным платежам.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требования закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области - без удовлетворения.