Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А49-9656/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А49-9656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО “Единая служба такси“ - представителей Зажицкого С.Н. (доверенность действительна до 31 декабря 2010 года), Южакова С.Г. (доверенность действительна до 31 декабря 2010 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года апелляционную жалобу ООО “Единая служба такси“

на решение Арбитражного суда
Пензенской области от 04 декабря 2009 года по делу N А49-9656/2009, судья Табаченков М.В., принятое по заявлению ООО “Единая служба такси“, г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2009 года наложении штрафа по делу N 1-21/80-2009 об административном правонарушении по п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Единая служба такси (далее - ООО “Единая служба такси“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 15 октября 2009 года наложении штрафа по делу N 1-21/80-2009 об административном правонарушении по ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

Решением суда от 04 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО “Единая служба такси“ отказано том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2.4. ст. 19.5 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО “Единая служба такси“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку договор на информационно-рекламное обслуживание от 09 сентября 2009 года N 45, заключенный между ООО “Единая служба такси“ и ООО “Фирма “Экспресс“, не может служить доказательством вины общества, так как не содержит указаний на распространение какой-то конкретной рекламы, времени и места ее размещения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО “Единая служба такси“ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление общества удовлетворить, отменить оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО “Единая служба такси“, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года ООО “Семерочка“ обратилось в УФАС по Пензенской области с заявлением, в котором просило провести повторную проверку ООО “Единая служба такси“, поскольку общество продолжает давать рекламу на радиостанции “Европа плюс“.

Данная реклама в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2008 года была признана не соответствующей Федеральному закону от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

УФАС по Пензенской области было возбуждено дело N 3-01/5-2009 по признакам нарушения ООО “Единая служба такси“ Федерального закона N 38-Ф3.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Пензенской области 13 апреля 2009 года принято решение N 887-3 по делу N 3-01/5-2009. Согласно данному решению реклама ООО “Единая служба такси“ со слоганом “Единая служба такси в Пензе“, транслируемая на радиостанции “Европа+“, признана ненадлежащей, поскольку ею нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

ООО “Единая служба такси“ обжаловало в судебном порядке вышеуказанное решение антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17
июня 2009 года по делу N А49-3835/2009 в удовлетворении требований ООО “Единая служба такси“ о признании недействительным решения УФАС по Пензенской области от 13 апреля 2009 года N 887-3 по делу N 3-01/5-2009 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года оставлены без изменения.

По результатам проверки УФАС по Пензенской области 13 апреля 2009 года выдало ООО “Единая служба такси“ предписание N 887-3 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которым предписано следующее: 1. ООО “Единая служба такси“ в семидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством рекламу со слоганом “Единая служба такси в Пензе“, транслирующуюся на радиостанции “Европа + “и распространяемую иными способами. 2. ООО “Единая служба такси“ представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания.

Антимонопольным органом в отношении общества 01 октября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 1-21/80-2009 по п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 35 - 37), на основании которого 15 октября 2009 года было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300 000 руб. по делу N 1-21/80-2009 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 39 - 41).

Как следует из постановления от 15 октября 2009 года, в адрес УФАС Пензенской
области сообщения об исполнении предписания от ООО “Единая служба такси“ не поступало.

Согласно п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт трансляции рекламы на радиостанции “Радио Экспресс“ антимонопольный орган подтвердил договором на информационно-рекламное обслуживание от 09 сентября 2009 года N 45, представленным по запросу антимонопольного органа сообщением от 03 ноября 2009 года от ООО “Фирма “Экспресс“ (л.д. 28), медиапланом за период с 09 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года (29 - 31), актом выполненных работ от 14 сентября 2009 года (л.д. 32).

Неисполнение обществом требований законодательства о рекламе вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, (или иным лицом) не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, установленной ст. 19.5 КоАП РФ, так как в данном случае, транслируется реклама услуг, оказываемых этим обществам, а не конкретным физическим лицом. В этой связи именно общество несет бремя ответственности за соблюдение требований законодательства о рекламе.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер по исполнению выданного предписания от 13 апреля 2009 года, что свидетельствует о наличии вины общества в
совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное обществом нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере рекламы, нарушает права и законные интересы потенциальных потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рекламораспростронитель самовольно в одностороннем порядке распространял рекламу, не согласованную с обществом, не принимаются. В материалы дела не представлено доказательств
того, что общество приняло все зависящие от него меры по прекращению распространения незаконной рекламы, в том числе извещение рекламораспространителя о необходимости снятия указанной рекламы с эфира.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО “Единая служба такси“ ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 декабря 2009 года N 406 госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2009 года по делу N А49-9656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Единая служба такси“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Единая служба такси“ из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 декабря 2009 года N 406 госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи

В.С.СЕМУШКИН

В.Е.КУВШИНОВ