Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А65-28188/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды помещения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А65-28188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - Жилина Н.С., представитель по доверенности от 12.10.2009 г., Храмова Л.В., представитель по доверенности от 12.10.2009 г., Елизаров Р.А., директор, выписка от 24.11.2009 г.,

от истца - Князев Р.Е., представитель по доверенность от 13.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гриндаль“ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. по делу N А65-28188/2009 (судья Никулина И.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “БУТЕ“, 420021, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 17, к обществу с ограниченной ответственностью “Гриндаль“, 420126, г. Казань, ул. Меридианная, д. 26, кв. 31, о взыскании 120 000 руб.,

установил:

ООО “Торговый дом “БУТЕ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО “Гриндаль“ о взыскании долга за арендную плату в сумме 120 000 руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 2 - 3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года иск удовлетворен, с ООО “Гриндаль“ в пользу ООО “ТД “БУТЕ“ взыскано 120 000 руб. долга и 4 100 руб. расходов по государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО “Гриндаль“ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с договором и положениями статей 606, 611, 614 ГК РФ арендодатель был обязан предоставить ему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование имуществом. Далее ответчик в жалобе указал, что помещение, определенное в договоре не было приведено истцом в надлежащее состояние и не было передано ответчику по акту приемки-передачи, а поэтому обязанности оплачивать платежи по договору аренды у ответчика не возникла.

Законность и
обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Жилина Н.С., Храмова Л.В., Елизаров Р.А. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе. При этом представители ответчика категорически утверждают, что объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, истцом ответчику передан не был, в указанном помещении находится другой арендатор, утверждения истца об уклонении ответчика от подписания акта приема - передачи не соответствуют действительности.

Представитель истца Князев Р.Е. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательство по оплате аренды объекта недвижимости. Кроме того, представитель истца заявил, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, однако доказательств направления указанного акта истцом ответчику у него не имеется.

Согласно договору аренды от 28.05.2009 г., ООО “ТД “БУТЕ“ обязалось передать ООО “Гриндаль“ за плату во временное владение и пользование помещение с отдельным входом общей площадью 100,13 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Астрономическая, д. 3/16, 1 этаж: 38 кв. м, санузел и лестница 8,13 кв. м, подвал 54 кв. м для осуществления коммерческой деятельности. Срок аренды, в силу статьи 3 договора, установлен 11 месяцев с момента передачи помещения арендодателем арендатору по акту приемки-передачи.

Соглашением от 26.06.2009 г. стороны согласовали цену договора - 1000 руб. за 1 кв. м общей площади (38 кв. м), лестница и санузел по 750 руб. за 1 кв. м (8,13 кв. м), подвальное помещение по 450 руб. за 1
кв. м (54 кв. м). В первые три месяца арендатор выплачивает арендную плату в размере 60 000 руб. в месяц.

В доказательство передачи истцом ответчику арендуемого помещения истец сослался на письмо от 24.09.2009 г. (л.д. 7), письмо от 25.09.2009 г. (л.д. 8) - однако данные письма доказательствами направления истцом ответчику для подписания акта приема-передачи служить не могут.

Иных доказательств, подтверждающих передачу арендодателем арендатору помещения, являющегося предметом договора аренды, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указанную процессуальную обязанность не выполнил и доказательств предоставления ответчику арендуемого помещения не представил. Кроме того истец не представил надлежащих доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, а также сам факт направления такого акта ответчику.

Ответчик в суде
утверждает, что данное помещение ему предоставлено не было.

При таких противоречиях Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт передачи предмета договора аренды ответчику, а поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится за пользование арендованным имуществом - обязанность оплачивать арендные платежи у ответчика не возникла.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии со статьей 3 договора аренды, срок аренды помещения исчисляется с момента передачи помещения арендодателем по акту приема-передачи арендатору. Поскольку указанного акта не имеется, то и срок аренды в соответствии договора не начался, что также исключает возможность взыскания с ответчика арендной платы.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года, принятое по делу N А65-28188/2009, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “БУТЕ“ - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “БУТЕ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гриндаль“ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи

В.Т.БАЛАШЕВА

В.А.МОРОЗОВ