Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 44у-280/10 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) изменен: для отбывания наказания осужденный направлен в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. по делу N 44у-280/10

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А.,

Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2010 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года

С., ранее судимый 02 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, постановлением Шатурского городского
суда Московской области от 14 июля 2009 года наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени фактического задержания и предварительного заключения с 04 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий С., ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И. и мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П., поддержавшего доводы представления, президиум

установил:

С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

23 января 2010 года, около 22 часов, С., находясь в г. Москве на ул. Большая Новодмитровская, д. 12, желая неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем и имея свободный доступ в автомашину марки “Тойота Марк-2“, принадлежащую Г., с помощью штатного ключа запустил двигатель
машины и самовольно разъезжал по г. Москве и Московской области, а на следующий день был задержан сотрудниками ГИБДД на Калужском шоссе.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив доводы надзорного представления и материалы уголовного дела, президиум находит, что судебные решения в отношении С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается в надзорном представлении.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (ст. 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно исследованным в суде материалам дела установлено, что по приговору от 02.03.2009 года С. был осужден к наказанию в
виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое 14.07.2009 года было ему заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, С. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишении свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое С. осужден настоящим приговором, относится к категории средней тяжести.

Согласно п. “а“ ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности С., который ранее судим за аналогичное преступление, ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2010 года в отношении С. изменить:

- для отбывания наказания направить осужденного С. в исправительную колонию общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без
изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА