Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А72-4835/2009 По делу об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем автостоянки и мини-рынка.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А72-4835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью “Престол“ - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от
Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от Ф.И.О. - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью “Цильнинский молочный завод“ - извещен, не явился;

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г.

по делу N А72-4835/2009 (судья Абрашин С.А.),

по иску мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Престол“, г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Краснов Владимир Михайлович, г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

Ф.И.О. г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью “Цильнинский молочный завод“, г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области, г. Ульяновск,

об обязании освободить земельный участок,

установил:

мэрия г. Ульяновска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Престол“ (далее - ответчик, Общество) об обязании за свой счет освободить земельный участок площадью 1 561,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, от расположенных на нем платной стоянки автомашин в комплексе с мини-рынком и земельный участок площадью 834,23 кв. м по ул. Репина
в Ленинском районе г. Ульяновска от расположенного на нем мини-рынка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что мини-рынок и автостоянка являются самостоятельными объектами недвижимости, что на них оформлен технический паспорт, присвоен кадастровый номер либо они имеют строения либо сооружения.

Из пояснений ответчика следует, что паспортизация или кадастровый (либо иной технический учет) данных объектов не проводились. Право собственности ответчика на автостоянку и мини-рынок не регистрировались.

Представленные истцом предписания, протоколы и постановления о привлечении ответчика к административной ответственности бесспорно не подтверждают факт принадлежности торговых контейнеров ответчику, а указывают об отсутствии у ответчика земельно-правовых документов.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела были представлены предписания Управления Роснедвижимости по Ульяновской области об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановления мирового судьи о привлечении ООО “Престол“ к административной ответственности и наложении наказания в виде штрафа.

Из указанных документов усматривается, что ООО “Престол“ использует земельные участки площадью 834,23 кв. м и площадью 1 561,5 кв. м без оформленных правоустанавливающих документов под размещение платной автостоянки в комплексе с мини-рынком.

Из пояснений третьих лиц, привлеченных к участию в деле, следует, что они арендуют торговые места у ООО “Престол“.

Указанные пояснения подтверждают тот факт, что непосредственным пользователем земельных участков является ООО “Престол“, незаконно заключающее договоры, направленные на распоряжение земельными участками.

Копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г.,
направленные по последним известным суду адресам лиц, участвующих в деле, возвращены органом почтовой связи по следующим причинам:

- “адресат по указанному адресу не значится“, “истек срок хранения“ (ООО “Престол“);

- “истек срок хранения“ (Кочкадаева Н.Н., Шульга Г.Н., Матыцина М.М., Федорчук Е.В., Иванова Л.П.);

- “адресат по указанному адресу не проживает“ (Новикова Р.Э.).

В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска от 22 сентября 1998 г. N 3022 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 888 кв. м сроком на три года под размещение мини-рынка по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска до начала строительства объездной дороги с нового моста через р. Волгу (т. 1 л.д. 10).

Между администрацией (мэрией) г. Ульяновска (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06 мая 1999 г. N 24-4-004113, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с 22 сентября 1998 г. до 30 сентября 2001 г. (до начала строительства объездной дороги с нового моста через р. Волгу) земельный участок площадью 888,0 кв. м, в том числе под мини-рынком -
254,0 кв. м, для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории - 634,0 кв. м с кадастровым номером 73:24:040302:029. Земельный участок расположен по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина в Ленинском районе (т. 1 л.д. 29 - 32).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 07 сентября 1999 г. N 2506 ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1 561,5 кв. м сроком до 31 декабря 2002 г. под размещение платной стоянки автомашин в комплексе с мини-рынком по ул. Репина в Ленинском районе до начала строительства объездной дороги к новому мосту через р. Волгу (т. 1 л.д. 11).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 10 июля 2003 г. N 1409 были признаны утратившими силу постановления мэра г. Ульяновска от 22 сентября 1998 г. N 3022 и от 07 сентября 1999 г. N 2506 (т. 1 л.д. 12 - 13).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2003 г. по делу N А72-7898/03-А395 удовлетворены исковые требования администрации (мэрии) г. Ульяновска об истребовании у общества с ограниченной ответственностью “Престол“ земельного участка площадью 1 561,5 кв. м по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска. Из данного решения следует, что договор аренды земельного участка от 06 мая 1999 г. N 24-4-004113 был признан судом незаключенным (т. 1 л.д. 35, 63 - 64).

20 июля 2004 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП Степанова Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истребованием у ООО “Престол“ земельного участка площадью 1 561,5 кв. м по ул. Репина в Ленинском районе в пользу администрации г. Ульяновска (т. 1 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 30 августа 2004 г. по делу N А72-5500/04-26/199 удовлетворены исковые требования администрации (мэрии) г. Ульяновска об истребовании из чужого незаконного владения ООО “Престол“ земельного участка, площадью 888 кв. м согласно генеральному плану на размещение мини-рынка по ул. Репина в Ленинском районе. Из данного решения арбитражного суда следует, что администрация (мэрия) г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО “Престол“ (Арендатор) 06 мая 1999 г. заключили договор N 24-4-004113 аренды земельного участка площадью 254,0 кв. м, расположенного по ул. Репина в Ленинском районе, для размещения рынка (т. 1 л.д. 65 - 66).

20 января 2006 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Скабелкин В.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истребованием из чужого незаконного владения земельного участка площадью 888 кв. м, согласно генплану на размещение мини рынка в пользу администрации Ленинского района (мэрии) г. Ульяновска (т. 1 л.д. 43).

18 мая 2009 г. сотрудниками Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска был составлен акт обследования земельного участка N 286, из которого следует, что “в настоящее время на земельных участках площадями 1561,5 кв. м и 834,23 кв. м напротив жилого дома N 45 по ул. Репина расположены автомобильная стоянка и мини-рынок. Земельные участки используются ООО “Престол“ (ИНН/КПП 7327012198/732501001, 432008, г. Ульяновск, Московское шоссе, 68). Земельно-правовые документы на земельные участки не оформлены“ (т. 1 л.д. 7).

В связи с тем, что использование ответчиком земельных участков площадью 1561,5 кв. м и площадью 834,23 кв. м под стоянкой автомашин в комплексе с мини-рынком по ул. Репина в Ленинском
районе г. Ульяновска нарушает права и законные интересы муниципального образования “город Ульяновск“, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что на указанных участках ответчику принадлежит только часть имущества: забор из красного кирпича, забор из металлических столбов и сетки, бетонное покрытие, информационные щиты, а также вагончик администрации рынка и стоянки. Все другое имущество, находящееся на данной территории, является собственностью иных лиц.

В материалы дела были представлены договоры, оформленные ответчиком с третьими лицами Кочкадаевой Н.Н., Кузнецовой Т.Ю., Шульга Г.Н., Матыциной М.М., Новиковой Р.Э., Федорчук Е.В., Злобиной Г.Ф., Красновым В.М., Гурьяновой А.Н. и ООО “Цильнинский молочный завод“, согласно которым ответчик предоставляет данным лицам торговые места для осуществления продажи товара.

Из отзыва Злобиной Г.Ф. и представленных ею документов также следует, что на данной территории имеется принадлежащее ей торговое оборудование.

В судебном заседании суда первой инстанции Кочкадаева Н.Н., Кузнецова Т.Ю., Шульга Г.Н. и Краснов В.М. пояснили, что ими на данных торговых местах установлены торговые контейнера, принадлежащие им на праве собственности. При этом ими за свой счет закупались стройматериалы и оплачивались работы по монтажу данных контейнеров.

В то же время, суд первой инстанции в решении указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что иные лица (в том числе подписавшие отзыв от 13 сентября 2009 г.) являются собственниками имущества, находящегося на данной территории.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие
права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно имеющимся материалам дела у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование спорными земельными участками.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14 апреля 2008 г. ответчику Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в
использовании земельного участка площадью 1 561,5 кв. м без оформленных правоудостоверяющих документов на землю (т. 1 л.д. 14).

В связи с невыполнением ответчиком требований предписания Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области был составлен протокол от 23 июля 2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ульяновска от 05 августа 2008 г. ответчик был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18).

15 июля 2008 г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства по использованию земельного участка площадью 834,23 кв. м по ул. Репина под мини-рынком без правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ульяновска от 05 августа 2008 г. ответчик был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16).

Указанными протоколами Управления Роснедвижимости по Ульяновской области и постановлениями мирового судьи подтверждается факт пользования ответчиком земельными участками площадью 834,23 кв. м и 1 561,5 кв. м.

Ответчик постановления мирового судьи от 05 августа 2008 г. не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тем самым, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что Общество пользуется земельными участками площадью 834,23 кв. м и 1 561,5 кв. м.

Более того, судом первой инстанции установлено, и Обществом подтверждается, что на указанных земельных участках расположено имущество, принадлежащее ответчику,
а именно: забор из красного кирпича, забор из металлических столбов и сетки, бетонное покрытие, информационные щиты, а также вагончик администрации рынка и стоянки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик с третьими лицами в 2009 г. заключил договоры, согласно которым Общество предоставляет данным лицам торговые места для осуществления хозяйственной деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке (т. 1 л.д. 104 - 167).

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик является пользователем земельных участков площадью 834,23 кв. м и 1 561,5 кв. м, организовав на них платную стоянку автомашин в комплексе с мини-рынком и мини-рынок, и фактически распоряжается ими, заключая договоры на предоставление торговых мест для продажи товара.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик, как непосредственный пользователь земельных участков и как лицо, предоставляющее части данного участка в пользование другим лицам, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, обязано освободить их от любого имущества, принадлежащего ему.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости указания в исковых требованиях конкретного перечня имущества, от которого следует освободить земельные участки, так как стоянка автомобилей и мини-рынок представляют собой комплекс сооружений и иного имущества, перечень которого в процессе деятельности и эксплуатации может постоянно изменяться, переименовываться, уточняться и дополняться.

Таким образом, ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела, исполнения принятого по делу решения, а также после окончания исполнительного производства может установить на указанных земельных участках другое имущество, не указанное в решении суда, и будет фактически дальше продолжать пользоваться земельными участками без установленных на то законом оснований.

Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части того, что заявленное истцом требование об освобождении земельных участков от объектов, которые не имеют четкой идентификации, приведет к неисполнимости решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не ограничен законом в полномочиях по исполнению исполнительного документа. В частности, судебный пристав-исполнитель может совершать любые действия по выявлению имущества, принадлежащего должнику, и совершению с ним необходимых исполнительных действий.

С позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением судом норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные мэрией г. Ульяновска требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью “Престол“ в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. по делу N А72-4835/2009 отменить.

Заявленные мэрией г. Ульяновска, г. Ульяновск, требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Престол“, г. Ульяновск, за свой счет освободить земельный участок площадью 1 561,5 кв. м по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска от расположенных на нем платной стоянки автомашин в комплексе с мини-рынком и передать указанный земельный участок мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, по акту приема-передачи в месячный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Престол“, г. Ульяновск, за свой счет освободить земельный участок площадью 834,23 кв. м по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска от расположенного на нем мини-рынка и передать указанный земельный участок мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, по акту приема-передачи в месячный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Престол“, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи

Е.М.РОГАЛЕВА

Н.Ю.МАРЧИК