Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-814/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 12-814/10

Судья Смирнова З.С. Дело N 5-248/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в отношении

Г., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 40/83/038624 28 июля 2010 г. в 04.55 гражданин Г. выявлен у д. 3 по ул. Днепропетровской в Санкт-Петербурге. При проверке документов установлено, что указанный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 16.04.2010 г. через КПП “Гомель“, на учете по месту пребывания не состоит в
нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства“: срок разрешенного пребывания 90 суток с момента въезда в РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. не продлевался.

Таким образом, гр. Г. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене наказания в виде административного выдворения, считая наложенное на него взыскание необоснованным. Он проживает в гражданском браке и ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации Р.С. с которой намерен узаконить отношения. Кроме того, он воспитывает 2-х ее несовершеннолетних детей, а также на их иждивении находятся родители Р.С., которые являются инвалидами.

В ходе рассмотрения жалобы Г. и его защитник Рогутский В.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Г. не имел возможности выехать из Российской Федерации, так как его л изъят сотрудниками 41 отдела милиции Фрунзенского района и до настоящего времени ему не возвращен. При этом на обращения Г. сотрудники милиции обещают отыскать паспорт и вернуть. Документов об изъятии указанного документа Г. не имеет.

Г. подтвердил, что 09.07.2010 г. и 03.12.2009 г. он привлекался к административной
ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, пояснил, что в брак в Р.С. не вступали, так как не прошел год с момента знакомства их родителей.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства и установлено, что Г. прибыл в Российскую Федерацию 16.04.2010 г., на миграционном учете не состоял, по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, был задержан без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не опровергаются Г., а его доводы об изъятии его паспорта и нахождении его в органах милиции не подтверждаются какими-либо документами. Кроме того, сведений о принятии Г. мер к восстановлению утраченного документа не представлено.

Таким образом, вывод постановления судьи о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении Г. наказания судом учтены данные о его личности, отягчающее его ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, характер совершенного правонарушения и его длительность, в связи с чем обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассматривая доводы жалобы о проживании Г. с гражданкой Российской Федерации, нахожу их не влияющими на правильность принятого решения, поскольку вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не усматривается.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить
без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.