Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2349/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N 4а-2349/10

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 16.11.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 16.11.2009 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от
16.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 16.11.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 16.11.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 ноября 2009 года в 17 часов 00 минут Н. управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя по 2-ому Колобовскому переулку в г. Москве, повернул в Б. Каретный переулок, на котором организовано одностороннее движение, и проследовал по нему во встречном направлении, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен“ Приложения N 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы К., схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои объяснения по делу, нельзя признать обоснованным.

В
силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16.11.2009 г. в 11 часов 00 минут, Н. был своевременно и надлежащим образом извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем Н. собственноручно расписался. Однако, извещенный надлежащим образом о слушании дела, Н. в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, для представления своих интересов защитника в суд не направил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, вручение извещения о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н. в отсутствие последнего.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Н. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 16.11.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.