Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-7559/2010 Определение суда об отмене принятых в отношении земельного участка обеспечительных мер оставлено без изменения, так как в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые по его обеспечению меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако одновременно с принятием решения суда или после его принятия судья или суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 33-7559/2010

Судья: Баженова Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Паршиной Т.В.,

Судей: Гориной Л.Н., Щербакова М.В.,

при секретаре: Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело

по частной жалобе П. и его представителя К.В.А.

с участием представителя Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области по доверенности С.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года об отмене мер по обеспечению иска

по делу по иску П. к Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за N <...> от
3 декабря 1992 года, выданного К.С.Л., к К.В.В., К.С.Л., Ц. о признании недействительным описания земельного участка, предоставленного К.С.Л. в <...> участок <...>, выполненное ООО “Геостройинвест“ 4 февраля 2008 года, признании недействительными границ земельного участка, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу <...>, которые определены землеустроительным делом ООО “Геостройинвест“, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка N <...>, в координатах кадастрового номера N <...>, признании недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка, заключенную 18 марта 2008 года между К.С.Л. и К.В.В. в связи с недействительными границами земельного участка, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, заключенную 16 мая 2008 года между К.В.В. и Ц., признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Ц. в части границ по кадастровому номеру <...> и текущему адресу земельного участка <...>,

установила:

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.07.2009 г. по заявлению П. были приняты обеспечительные меры: запрещено совершать любые регистрационные действия с земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, а также запрещено производить на этом участке любые действия, включая производство на этом участке строительных работ, до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В дальнейшем дело по иску П. по подсудности было направлено для рассмотрения в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.11.2009 г. по заявлению П. были приняты обеспечительные меры: наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, а также запрещено К.С.Л. и другим лицам производить на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, любые действия его
видоизменяющие, в том числе производство на указанном земельном участке строительных работ.

Определением Нижегородского районного суда от 04.06.2010 г. отменены обеспечительные меры, принятые Кстовским городским судом Нижегородской области определением от 20.07.2009 г.

Отменен запрет в совершении любых регистрационных действий с земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Отменен запрет производить на этом участке любые действия, включая производство на этом участке строительных работ.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.11.2009 г.

Снят запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Отменен запрет, наложенный К.С.Л. и другим лицам производить на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, любые действия его видоизменяющие, в том числе производство на указанном земельном участке строительных работ.

В частных жалобах П. и его представитель К.В.А. просят отменить указанное выше определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную
силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда от 04.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.

Ответчик Ц. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Довод частной жалобы П. о том, что обеспечительные меры принятые Кстовским городским судом Нижегородской области должны отменяться им же, а не Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, учитывая, что гражданское дело, возбужденное Кстовским городским судом Нижегородской области в дальнейшем было передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года об отмене мер по обеспечению иска вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

определила:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года оставить без изменения, частные жалобы заявителей - без удовлетворения.