Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-10371 Отсутствие необходимого кворума голосов для принятия решений уполномоченными садоводческого некоммерческого товарищества служит основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 33-10371

Судья Коломиец О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Граудинь О.И.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-59/10 по кассационным жалобам СНТ “Климовец“ и ОАО “Объединенная энергетическая компания“ на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по иску Ч., А. к СНТ “Климовец“ о признании недействительными частично решений собраний уполномоченных от 14 декабря 2008 года, от 22 марта 2009 года, от 27 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителей СНТ “Климовец“ К., Г., представителя ОАО “Объединенная энергетическая компания“
Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Ч. и А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14 декабря 2008 года в кинотеатре <...> состоялось собрание уполномоченных СНТ “Климовец“ с утвержденной повесткой дня, собрание уполномоченных проведено с грубыми нарушениями закона и Устава СНТ, принятые решения по п. 1 и п. 3 повестки дня являются недействительными. Истцы также указывали на то, что 14 из 40 зарегистрированных на собрании как уполномоченные не являлись членами СНТ и уполномоченными быть не могли, кворум на собрании отсутствовал. Также истицы указывали, что в том же помещении 22 марта 2009 года состоялось собрание СНТ с утвержденной повесткой дня, истцы считают, что собрание в указанную дату марта также было проведено с грубыми нарушениями действующего закона, кворум на собрании отсутствовал, ввиду чего собрание уполномоченных было неправомочно принимать какие-либо решения. Согласно протоколу собрания от 27 сентября 2009 года, на котором еще раз были утверждены решения собраний 14 декабря 2008 года и 22 марта 2009 года, часть присутствующих не являлись членами СНТ. На конкретные нарушения истицы ссылались в иске, просили суд признать недействительными решения собраний уполномоченных СНТ “Климовец“ от 14 декабря 2008 года по пунктам повестки собрания п. 1 и п. 3 и отменить утверждение акта приемки-передачи высоковольтных сетей ОАО “ОЭК“ и утверждение размера целевых взносов на реконструкцию электросетей; решения собрания уполномоченных от 22 марта 2009 года по пункту 3 повестки собрания истцы просили также отменить утверждение приходно-расходной сметы и размеров членских взносов на 2009 год, решения собрания от 27.09.09
года по пункту 2 отменить утверждение решение собраний от 14.12.09 года и от 22.03.09 года по указанным пунктам.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано частично недействительным решение собрания уполномоченных СНТ “Климовец“ от 14 декабря 2008 года в части:

- пункта 1 - решения об утверждении акта приема-передачи высоковольтных электрических сетей и электрооборудования Товарищества в соответствии с ГК РФ в собственности ОАО “Объединенная энергетическая компания“ согласно приложению 1;

- пункта 3 - решения о взимании целевого взноса на реконструкцию электросетей садоводства с одной сотки земли в размере 800 рублей за 2008 год.

Признаны частично недействительными решения собрания уполномоченных СНТ “Климовец“ от 23 марта 2009 года в части:

- пункта 3 - решения об утверждении штатного расписания, тарифов на электроэнергию, приходно-расходной сметы и размера членского взноса на 2009 год.

Признаны частично недействительными решения собрания уполномоченных СНТ “Климовец“ от 27.09.09 года в части

- решения об утверждении решений собрания уполномоченных от 14.12.08 года по пункту 1 и по пункту 3.

- решения об утверждении решения собрания уполномоченных от 22 марта 2009 года по пункту 3.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ОАО “ОЭК“ просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

В кассационной жалобе представитель ответчика в лице представителя просит решение суда отменить, также ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, объяснений сторон и их представителей, изложенной ими позиции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части того, что
оспариваемые истцами решения приняты в отсутствие кворума на каждом собрании неправомочным составом.

Так, судом установлено, что при проведении собрания 14 декабря 2008 года допущены нарушения Закона РФ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, а именно 12 из зарегистрированных в качестве уполномоченных не являлись членами СНТ “Климовец“, 9 человек не являлись уполномоченными, 7 человек - оформлены протоколами, не подписанными председателем и секретарем собрания. К аналогичному выводу суд пришел также и при рассмотрении требований в отношении процедуры и самого проведения собрания уполномоченных 27 сентября 2009 года. При этом судом установлено, что достаточного и необходимого кворума не было.

Также судом установлено, что записанная как уполномоченная С.С.А. такого рода полномочий не имела, поскольку ее полномочия истекли 20 августа 2008 года. При этом судом идентифицированы и определены 12 человек, которые не являлись членами СНТ по состоянию на 14 декабря 2008 года, также установлен и определен круг лиц, которые не были уполномочены по состоянию на 27 сентября 2009 года, а доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика и третьего лица о том, что поскольку протоколы не оспорены в установленном законом порядке, они действительны и правомерно указано на то, что данные протоколы об избрании уполномоченных правовых последствий не порождают, а избрание не членов СНТ в состав уполномоченных ничтожно в силу закона.

В ходе судебного разбирательства надлежащий ответчик не заявлял суду о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Учитывая указанные обстоятельства и изложенные в мотивировочной части решения положения закона, суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собраний
имели место нарушения, которые влекут недействительность принятых на собраниях решений, и при том, что они безусловно нарушают права и законные интересы истцов как членов СНТ “Климовец“, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истцов и необходимости их удовлетворения.

При разрешении указанного спора суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, учел обстоятельства проведения собраний, составления протоколов, в совокупности с объяснениями сторон в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами в ходе судебного разбирательства письменные доказательства при том, что стороны не были лишены права представлять суду имеющиеся у них доказательства.

Доводы кассационных жалоб как ответчика, так и третьего лица не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.