Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 26.08.2010 N 33-5112/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок большей площади отказано, поскольку доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях земельным участком большей площадью, не представлено.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-5112/2010

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.

Судей Плотниковой М.В., Слядневой М.В.

При секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе П., на решение Мошковского районного суда Новосибирской
области от 09 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований П., отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения П. и ее представителя - Ю., поддержавших доводы жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

П. обратилась в суд с иском к администрации Мошковского района Новосибирской области, М. о признании права собственности на земельный участок.

Требования обосновывала тем, что Постановлением Главы Мошковского района, НСО от 16.04.2008 г. N 357 “Об утверждении границ земельного участка“ по адресу: <...>, утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.

Как следует из справки N <...> от 24.09.2009 г. администрации Барлакского сельсовета Мошковского района, НСО за домом по адресу: <...> при уточнении границ в 2007 г. было записано - 017 га.

Данная площадь земельного участка по адресу: <...> в указанных документах не соответствуют действительным размерам земельного участка.

В 1983 г. ее мать - Ц. подарила ей бревенчатый жилой дом общей площадью - <...> кв. м., жилой площадью - <...> кв. м., находящийся по адресу: <...>, который расположен на земельном участке общей площадью - А кв. м.

2 июня 1984 г. ее мать умерла. После смерти матери она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью - А кв. м. как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ одним из оснований возникновения права на имущество, в том числе и на землю, является приобретательная давность. Длительность владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> общей площадью А кв. м. исчисляется с момента смерти ее матери - с 02.06.1984
г. Земельным участком общей площадью - А кв. м. она владела непрерывно - не оставляла земельный участок, не совершала действий, определенно свидетельствующих о ее устранении от владения и пользования. В связи с возникшей необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок и расхождением фактической площади, которая составляет А кв. м., с площадью по документам - В кв. м., просит установить за ней право собственности на земельный участок фактической площадью А кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, окончательно просит признать право собственности на участок, который занимает ее соседка М. После войны участок принадлежал ее матери, размер участка был до дороги, то есть она занимала участок, которым теперь владеет М.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует П., просит решение суда отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. В целом доводы жалобы сводятся к существу заявленных требований.

В доводах дополнительной кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы процессуального права. Вывод суда об отсутствии у нее прав на земельный участок, является ошибочным, не основанным на нормах закона; вывод об отсутствии нарушения ее прав сделан без выяснения юридически значимых по делу обстоятельств и не подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

Указывает, что она, приобретшая в собственность домовладение по договору дарения, приобрела на основании ст. 87 ЗК РСФСР, 1970 года, право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, размером А кв. м. Жилой дом считается принадлежащим ей с 2008 года.

Указывает, что третьи лица, в том числе М., не приобрели
и не имели права пользования земельным участком, который является смежным, поскольку не были и не являются собственниками жилого помещения, в котором проживают.

Полагает, что судом неправильно сделаны выводы о том, что границы и их правильность, прежде всего, подтверждаются межевым планом, и что он ею подписан.

На кассационную жалобу Главой Барлакского сельсовета поданы письменные возражения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что Ц. (мать истицы) умерла 2 июня 1984 года. Согласно договора дарения от <...>, зарегистрированного в Барлакском сельсовете, Ц. подарила дочери П. принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Из похозяйственной книги Барлакского сельского совета за 1983 - 1984 годы следует, что Ц. имела в личном пользовании - 0,15 га. земли.

Из книги лицевых счетов за 1998 - 2000 г. г., 2001 - 2003 г. г., 2004 - 2006 г. г. по оплате платежей за землю следует, что П. оплачивает сельскохозяйственный налог за 0,11 га.

Постановлением Главы Барлакского сельсовета Мошковского района НСО от <...> N <...>, на основании заявления П. земельному участку с кадастровым номером <...> в с. Барлак присвоен адрес: <...>.

Согласно проекта границ земельного участка по указанному адресу, составленного ООО “Сфера-Н“, площадь участка составляет В кв. м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Главы Мошковского района НСО от <...> утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей
площадью В кв. м.

Главой Барлакского сельсовета Мошковского района НСО от <...> П. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью В кв. м.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, Глава Мошковского сельсовета передает, а П. принимает в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью В кв. м. Свидетельствами о государственной регистрации права N <...> и N <...>, выданных <...>, подтверждается право собственности П. на индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью В кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных по делу доказательств, П. с 1984 года владела земельным участком в В кв. м., платила налоги, после уточнения размера участка, за В кв. м., доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях земельным участком площадью А кв. м., не представила, и пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на
основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, как того требует ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной их оценки не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (п. 16).

Учитывая, что истица, заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью А кв. м., основывает возникновение данного права в силу приобретательной давности, иных оснований не указывает, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассатора о том, что став собственником дома, она приобрела право бессрочного пользования земельным участком, которое ранее имели предыдущие собственники дома, несмотря на отсутствие документального оформления этих прав, и суд, разрешая спор, должен был исходить из правомерного владения ею земельным участком на праве бессрочного пользования, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от
09 июля 2010 года по доводам кассационной жалобы - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.