Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 26.08.2010 N 33-5084/2010 В случае добровольного выхода из жилищно-строительного кооператива внесенный членом паевой взнос выплачивается ему не позднее двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении члена из кооператива.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-5084/2010

Судья Конева Ю.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Хоменко С.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива “СтройМастер на Хилокской“ на заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2010 года, которым постановлено: “Исковые требования К.В.П. удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива “СтройМастер на Хилокской“ в пользу К.В.П. паевые взносы в размере 1.253.686 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 136 руб. 83 коп.,
а всего 1.257.822 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 83 коп. В остальной части исковых требований К.В.П. отказать. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива “СтройМастер на Хилокской“ государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 331 руб. 60 коп. “.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения истца К.В.П., третьего лица К.Т.В., суд кассационной инстанции

установил:

К.В.П. обратился в суд с иском к ООО ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ о взыскании паевых взносов, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2008 г. вступил в члены ЖСК “СтройМастер на Хилокской“. Вступление в члены в ЖСК было вызвано желанием приобрести в собственность квартиру в строящемся комплексе жилых домов по ул. Хилокской в г. Новосибирске, строительные работы должны были быть завершены в первом квартале 2010 года.

За время пребывания в членах ЖСК К.В.П. в кооператив были внесены паевые взносы в общей сумме 1.253.686 рублей. В ноябре 2008 года истец принял решение о выходе из кооператива, поскольку состояние строительной площадки вызвало сомнение в том, что работы будут завершены в предусмотренные сроки. 25.11.2008 г. им было подано заявление о выходе из кооператива и возврате выплаченного взноса.

24.12.2008 г. ответчиком принято решение о прекращении членства в ЖСК К.В.П., однако в возврате паевых взносов истцу было отказано, т.к. действующим законодательством сроки для возврата паевых взносов в случае добровольного выхода из членов ЖСК не установлены, решением правления ЖСК установлено, что паевой взнос будет возвращен истцу по мере возможности. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права на получение паевого взноса при добровольном выходе из членов кооператива. Согласно п. 3.5.2 Устава ЖСК
“СтройМастер на Хилокской“ член ЖСК имеет право по своему усмотрению в любое время выйти из членов ЖСК, при этом решение по заявлению о добровольном выходе из ЖСК должно быть принято правлением в срок не позднее одного месяца с момента получения заявления (п. 3.7 Устава).

В соответствии с п. 3.14 Устава в случае прекращения членства в ЖСК бывшему члену ЖСК возвращается внесенный паевой взнос, срок этой оплаты не может составлять более двух месяцев со дня принятия ЖСК решения об исключении члена ЖСК, что предусмотрено и ст. 132 ЖК РФ. Считает, что внесенный паевой взнос должен быть возвращен ему как бывшему члену ЖСК не позднее, чем через три месяца с момента подачи заявления о добровольном выходе из ЖСК.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возвращению паевого взноса. Кроме того, истец указал, что в связи с тем, что ЖСК не производил строительство, истец 20.05.2009 г. заключил кредитный договор с ОАО “Сбербанк“ на приобретение квартиры по адресу: <...>, проценты по указанному договору в сумме 183 303 руб. 09 коп. истцу должен возместить ответчик.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 132 ЖК РФ К.В.П. просил взыскать с ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ в свою пользу 1253686 рублей, убытки в сумме 183303 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4136 рублей 83 коп.

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласно ЖСК “СтройМастер на Хилокской“, в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Указывает, что судом допущено
нарушение норм материального права. Так, полагают, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости возврата паевого взноса в двухмесячный срок выбывшему члену кооператива, поскольку п. 3.14 Устава ЖСК предусматривает, что в случае прекращении членства в ЖСК возвращается паевой взнос в порядке и размерах, установленных Регламентом о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных обязательных платежей, абз. 2 п. 27 которого установлено, что в случае прекращения членства в ЖСК при добровольном выходе бывшему члену ЖСК возвращается внесенный паевой взнос на условиях договора о передаче полномочий, заключенного между выбывающим членом ЖСК и его правопреемником. Это, по мнению ответчика, означает, что срок возврата уплаченного паевого взноса устанавливается сторонами указанного соглашения. Иной порядок законодательством не предусмотрен. Поэтому, полагают, вывод суда о том, что для возврата паевого взноса установлен двухмесячный срок, необоснован, поскольку данный срок установлен на случай исключения из членов ЖСК и к случаю добровольного выхода из членов ЖСК не относится. В п. 3.9 Устава ЖСК перечислены основания исключения их членов ЖСК, и в указанный перечень добровольный выход из членов ЖСК не входит. Добровольный выход из членов ЖСК пунктом 3.13.2 Устава ЖСК отнесен к прекращению членства ЖСК.

Утверждают, что судом неправильно применена ст. 125 ЖК РФ, поскольку указанная норма не устанавливает порядок и условия внесения паевого взноса членами кооператива. Для жилищно-строительного кооператива они определяются уставом и зависят от стадии строительства жилого дома. Для жилищного кооператива такой порядок и условия также определяются уставом кооператива, но на момент принятия решения о приобретении жилья. В соответствии с п. 5.2 Устава члены ЖСК не обладают право собственности на имущество ЖСК,
к которым, в том числе, относятся паевые взносы. Взыскание денежных средств, уплаченных в качестве паевых взносов, возможно только за счет средств других членов, что нарушит их права. Единственным источником выплаты денежных средств может быть оплаченный паевой взнос члена кооператива, принимаемого вместо истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2 ст. 130 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Частично удовлетворяя исковые требования К.В.П., суд первой инстанции исходил из того, что на основании заявления К.В.П. от 27.08.2008 ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ было принято решение о приеме в члены ЖСК, К.В.П. была выдана членская книжка. К.В.П. оплачены паевые взносы на общую сумму 1 253 686 руб. 24.12.2008 правлением ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ на основании заявления К.В.П. от 25.11.2008, было принято решение о прекращении членства К.В.П. в ЖСК, в связи с добровольным выходом. Однако в возврате уплаченного паевого взноса на момент
принятия решения было отказано

В соответствии с п. 3.5.2 Устава ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ член ЖСК имеет право по своему усмотрению в любое время, с соблюдением положений, установленных настоящим Уставом, членской книжкой и “Регламентом о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных обязательных платежей“, выйти из членов ЖСК.

В соответствии с п. 3.7 Устава ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ решение по заявлению члена ЖСК о добровольном выходе из ЖСК должно быть принято правлением ЖСК в срок не позднее одного месяца с момент получения заявления.

В соответствии с п. 3.13.2 Устава ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ членство в ЖСК прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена ЖСК.

В соответствии с п. 3.14 Устава ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ в случае прекращения членства в ЖСК в связи с исключением из ЖСК и по иным основаниям, бывшему члену ЖСК или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке и в размерах, установленных “Регламентом о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных обязательных платежей“ или решением ликвидационной комиссии. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия ЖСК решения об исключении члена ЖСК.

В соответствии с п. 27 Регламента о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных обязательных платежей, в случае прекращения членства в ЖСК при добровольном выходе бывшему члену ЖСК возвращается внесенный паевой взнос на условиях договора о передаче полномочий, заключенного между выбывающим членом ЖСК и его правопреемником.

Взыскивая с ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ в пользу К.В.П. паевые взносы в размере 1 253 686 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 27 Регламента
противоречит п. 3.14 Устава, которым предусмотрен срок возврата внесенного паевого взноса в случае прекращения членства в ЖСК, в связи с исключением из ЖСК и по иным основаниям, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ относится, в том числе, и добровольный выход из членов ЖСК. С момента принятия решения об исключении истца из членов кооператива прошло более двух месяцев.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

По существу доводы жалобы сводятся к основаниям заявленных ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ возражений на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому, с учетом изложенного, они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 125 ЖК РФ несостоятелен, поскольку указанная норма не указана в решении суда в качестве правового обоснования принимаемого решения.

Довод кассационной жалобы о невозможности взыскания денежных средств с ЖСК является несостоятельным, поскольку ЖСК является собственником принадлежащего ему имущества, к которым, в том числе, относятся паевые взносы, хранящиеся на банковских счетах организации или в ее кассе (п. п. 4.2, 5.1, 5.2, 5.4 Устава). При этом члены ЖСК не обладают правом собственности на имущество ЖСК, а имеют обязательственные права в отношении ЖСК (п. 5.2 Устава), к которым также относятся паевые взносы, порядок возврата которых
регламентирован п. 3.14 Устава. Из чего следует, что ЖСК отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2010 года, исходя из доводов жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК “СтройМастер на Хилокской“ без удовлетворения.