Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16409 Дело о признании решения комиссии по трудовым спорам об отказе в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда незаконным и обязании предоставить дополнительный отпуск направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о применении по спорным правоотношениям общих сроков исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16409

Судья Самсонова А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения“

на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года

по делу по иску С. к ОАО “ЭЗТМ“ об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам и предоставлении дополнительного отпуска,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения сторон,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ОАО “ЭЗТМ“ и просила признать решение комиссии по трудовым спорам ОАО “ЭЗТМ“ от 16.12.2009 года об отказе ей в предоставлении
дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда незаконным и обязать ОАО “ЭЗТМ“ предоставить ей дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2002 - 2009 годы.

Требования мотивированы тем, что с 17.04.2002 года была переведена в фасонно-сталелитейный цех N 2 старшим мастером разливочного пролета плавильного участка ОАО “ЭЗТМ“, этот участок относится ко 2 группе ЧМ, что дает ей право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда согласно Списку производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день по разделу “Металлургическое производство“ А. Черная металлургия, подразделу “Сталеплавильное производство“, старшие мастера.

По вопросам предоставления указанного отпуска обращалась к генеральному директора ОАО “ЭЗТМ“ и в комиссию по трудовым спорам, однако в признании права на дополнительный отпуск ей было отказано.

Уточнив заявленные требования, просила признать решение комиссии по трудовым спорам ОАО “ЭЗТМ“ от 16.12.2009 года об отказе ей в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда незаконным и обязать ОАО “ЭЗТМ“ предоставить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 17.04.2002 года по 17.04.2009 года в количестве 10 календарных дней за каждый отработанный год, а всего 70 календарных дней.

Представитель ОАО “ЭЗТМ“ в судебном заседании исковые требования не признала и просила о применении пропуска срока на оспаривание решения КТС. Коллективным договором ОАО “ЭЗТМ“ определен перечень профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) тяжелыми условиями труда, для предоставления дополнительного отпуска. В соответствии с указанным перечнем С. предоставляются 2 оплачиваемых календарных дня отдыха.

Здесь и далее
по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел IV “Металлургическое производство“ Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, а не раздел VI.

Кроме того, пояснила, что истец неправомерно основывает свои требования на том, что ее должность старшего мастера указана в разделе VI “Металлургическое производство“ подраздел А “Черная металлургия“, пункт 193 “Сталеплавильное производство“ Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22. ОАО “ЭЗТМ“ относится к отрасли “Машиностроение“, виду производства “Металлообработка“ литейное производство. Истец работает старшим мастером плавильного участка в фасонно-сталелитейном цехе N 2 ОАО “ЭЗТМ“, который является структурным подразделением предприятия, осуществляющим выпуск стального литья и слитков. Назначением плавильного участка ФСЛЦ-2 является выплавка стальных отливок, что относится к литейному производству. Поскольку основные производственные рабочие не включены в Список производств и не имеют право на дополнительный отпуск во вредных условиях труда, то и старший мастер плавильного участка также не имеет право на дополнительный отпуск.

Решением Электростальского городского суда исковые требования С. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его как незаконное.

С. представлены возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года “О судебном решении“ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, С. работает на предприятии ОАО “ЭЗТМ“ с 31.10.1980 года. С 17.04.2002 года переведена в фасонно-сталелитейный цех N 2 старшим мастером разливочного пролета плавильного участка.

14.12.2009 года истица обратилась в комиссию по трудовым спорам ОАО “ЭЗТМ“ по вопросу предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, неиспользованных полностью в 2002 - 2009 г.г.

Решением комиссии по трудовым спорам ОАО “ЭЗТМ“ от 16.12.2009 года С. отказано в удовлетворении заявления с указанием, что порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, регулируемые ст. 117 Трудового кодекса РФ не установлены, так как не утверждены перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. В соответствии со ст. 116 ТК РФ организации обязаны предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями
труда, продолжительность которых должна быть не менее установленной государством. Однако организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством РФ 20 ноября 2008 г. утверждено Постановление N 870 “Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда“, в соответствии с которым работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Настоящим Постановлением Министерству здравоохранения и
социального развития РФ поручено в 6-месячный срок после вступления его в силу установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

На дату рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции Министерством здравоохранения и социального развития РФ Постановление Правительства РФ в указанной части не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении возникшего трудового спора подлежит применению Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, (с изменениями и дополнениями), а также Инструкция о порядке применения Списка, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С., работая старшим мастером разливочного пролета плавильного участка фасонно-сталелитейного цеха N 2 ОАО “ЭЗТМ“, имеет право на предоставление ей ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с указанным выше Списком по пункту 193 “Сталеплавильное производство“, подраздел А Черная металлургия, раздела VI “Металлургическое производство“. При этом, по мнению суда, не имеет правового значение то, что ОАО “ЭЗТМ“ относится к отрасли “Машиностроение“, виду производства “Металлообработка“, литейное производство.

Суд в обоснование своей позиции сослался на то, что согласно
карты аттестации N 22 рабочего места старшего мастера разливочного пролета по условиям труда, составленной по состоянию на 2001 год, участок работы истицы указан как плавильный участок 2 группа ЧМ, т.е. по условиях труда плавильный участок был отнесен к черной металлургии, а приказом N 286 от 01.08.1986 года по ОАО “ЭЗТМ“ предусмотрено, что предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска работникам цехов, оплата труда которых производится по ставкам черной металлургии, в зависимости от стажа непрерывной работы в порядке и на условиях, предусмотренных для работников предприятий черной металлургии.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Действуя в пределах предоставленной законом компетенции, Госкомтруд СССР и Президиум ВЦСПС 21 ноября 1975 г. приняли Постановление N 273/П-20, которым утвердили Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции дополнительный отпуск предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Согласно п. 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и
цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.

Пример. Рабочим и ИТР литейного производства (кроме цветного литья) предприятий машиностроения, “Сельхозтехники“, легкой, пищевой и других отраслей промышленности дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются в соответствии с подразделом “Литейное производство“ раздела “Металлообработка“.

Рабочим и ИТР литейного производства цветных металлов предприятий машиностроения, “Сельхозтехники“, легкой, пищевой и других отраслей промышленности дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются в соответствии с подразделом “Обработка и вторичная переработка цветных металлов“ (“Подготовка шихты“ и “Плавка и литье цветных металлов“) раздела “Цветная металлургия“.

Дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день должны предоставляться только тем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в соответствующих производствах и цехах.

Таким образом, совместным Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС не только были утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но и даны совместные разъяснения о порядке их применения.

В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не привел в решении мотивы, по которым пришел к выводу о возможности придания указанным Спискам и Инструкции иного толкования. Положения п. 4 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в равной мере, по мнению судебной коллегии, распространяются на всех лиц, работающих в особых условиях труда и устанавливают единые условия реализации права на дополнительный отпуск.

Выводы суда о
применении по спорным правоотношением общих сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ основаны на неправильном применении норм материального права.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства
противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. Сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.

Однако, в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем определении. При условии, если будут установлены обстоятельства, с учетом которых возникнут основания полагать, что с 2002 года с учетом модернизации производства истица фактически работает в должности, которая дает ей право на дополнительный оплачиваемый отпуск по разделу “Металлургическое производство“ А. Черная металлургия, подразделу “Сталеплавильное производство“, суду следует обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы условий труда С. Проведение экспертизы условий труда в соответствии со ст. 216-1 ТК РФ может быть поручено органу исполнительной власти Московской области, уполномоченному в области охраны труда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.