Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-763/10 Осуществление кооперативом производственной деятельности силами самих членов, действующими на основании членства, не исключает оснований привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при наличии доказательств использования труда членов кооператива, не имеющих гражданства Российской Федерации, во исполнение гражданско-правовых договоров с контрагентами.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 12-763/10

Судья Руденко М.А. Дело N 5-105/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 24 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года в отношении

Производственно-строительного кооператива “Горизонт“, <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр N 0000943 16 февраля 2010 г. в 16 часов в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью “МакТермик“ на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010
г. N 79 по адресу: <...>, было выявлено юридическое лицо производственно-строительный кооператив “Горизонт“, привлекшее к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Узбекистан Ш.М. при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Гражданка Республики Узбекистан Ш.М. выполняла работы по перевалке (погрузке, разгрузке) грузов - укладывала строительные материалы (блоки из пенополистирола и минеральной ваты) на автоматизированную линию (конвейер) по изготовлению строительных сэндвич-панелей, а также иные вспомогательные работы, включая работы, связанные с очисткой территории и производственных помещений, находящихся в ведении ООО “МакТермик“, от мусора или отходов производства с использованием материалов, оборудования, инструмента ООО “МакТермик“.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г. ПСК “Горизонт“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.

ПСК “Горизонт“ обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судья необоснованно посчитала доказанным факт существования трудового договора, заключенного между иностранным гражданином и ПСК “Горизонт“, и не приняла во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовой деятельности, осуществляемой на основании трудового или гражданско-правового договора.

В ПСК “Горизонт“ производственная деятельность осуществляется самими членами кооператива, действующими на основании своего членства в кооперативе. Законных оснований требовать от производственного кооператива заключения с иностранными гражданами - членами кооператива трудовых или гражданско-правовых договоров не имеется.

Для того, чтобы стать членом производственного кооператива и личным трудом
участвовать в его производственной деятельности закон не требует получения какого-либо разрешения, а члены ПСК “Горизонт“ не осуществляют трудовую деятельность, то есть не выполняют работу на основании трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ПСК “Горизонт“ признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ПСК “Горизонт“ С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что Ш.М. является членом ПСК “Горизонт“, между которым и ООО “МакТермик“ с 11 января по 01 апреля 2010 г. был заключен договор об уборке территории, разгрузке транспортных средств, что и осуществляла Ш.М. на момент проверки.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан Ш.М. является членом ПСК “Горизонт“.

Между ПСК “Горизонт“ и ООО “МакТермик“ заключен договор N 2 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ПСК “Горизонт“ (исполнитель) обязуется по заданию ООО “МакТермик“ (заказчика услуг) оказывать последнему услуги по перевалке (погрузке, разгрузке) грузов, прибывающих в адрес ООО “МакТермик“ или отгружаемых от его имени, а также иные вспомогательные работы, включая, связанные с очисткой территории и производственных помещений, находящихся в ведении ООО “МакТермик“, от мусора или отходов производства, а заказчик (ООО “МакТермик“) обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно материалам дела и объяснениям законного представителя ПСК “Горизонт“ С. предусмотренные этим договором работы и выполняла на момент проверки в ООО “МакТермик“ член ПСК “Горизонт“ Ш.М.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ “О производственных кооперативах“ производственным кооперативом признается
добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, а не статья 12.

Статьей 12 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ установлено понятие трудовой деятельности иностранного гражданина, под которой понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а согласно п. 4 ст. 13 данного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что гражданка Республики Узбекистан Ш.М., являясь членом производственно-строительного кооператива, выполняла в Российской Федерации работы на основании гражданско-правового договора.

При этом гражданско-правовой договор был заключен между юридическими лицами ООО “МакТермик“ и ПСК “Горизонт“, членом которого являлась Ш.М.

При таких обстоятельствах вывод постановления о привлечении ПСК “Горизонт“ к выполнению работ по гражданско-правовому договору, то есть к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Ш.М. является обоснованным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а наказание последнему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП
РФ, в отношении Производственно-строительного кооператива “Горизонт“ оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.