Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-15986/2010 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N 33-15986/2010

Судья: Гордеев И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей: Резниковой В.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу П.А.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года по делу по иску П.А.В., Л.В., Л.А. к С.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения П.А.В. и ее представителя Е., адвоката Быкова А.А. в интересах С.С.С.,

установила:

П.А.В. (С.А.В.)
и Л.В., Л.А. обратились в суд с иском к С.С.С. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, по адресу: <...>, расторжении с ответчиком договора социального найма указанного жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ссылались на то, что ответчик, являясь супругом истицы, был вселен в 1993 году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В декабре 2007 году брак между С.С.С. и С.А. был прекращен, а в январе 2009 г. С.С.С. выехал из спорной квартиры к своему отцу в Мурманскую область, забрав все свои вещи, добровольно отдал ключи от квартиры, в связи с чем, по мнению истцов, на основании ст. 83 ЖК РФ С.С.С. расторг договор социального найма со дня выезда. После прекращения семейных отношений с нанимателем ответчик от исполнение обязательств по договору социального найма уклоняется, т.к. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что ответчик был вынужден временно выехать из спорной квартиры в Мурманскую область для ухода за отцом, которому требовался постоянный уход, намерен проживать в спорной квартире, несколько раз направлял денежные переводы Л.А. для оплаты за жилье, однако данные денежные средства были ему возвращены.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, П.А.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира N 8 расположенная по адресу: <...>, относится к муниципальному жилищному фонду. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица П.А.В. (С.А.В.), ответчик С.С.С., их ребенок С.А.С., сын С.А.В. - П.А.В. 2009 г.р., родители С.А.В. - Л.А. и Л.В., который является нанимателем данной квартиры. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как супруг истицы. 21.12.2007 года брак между С.А.В. и С.С.С. прекращен.

Судом установлено, что ответчик в 2009 году выехал из спорной квартиры в Мурманскую область временно, для оказания ухода отцу.

Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, суду не представлено.

Из квитанций о денежных переводах от 19.05.2009 г. и от 16.07.2009 г. следует, что ответчик направлял денежные средства за квартплату на общую сумму 6000 рублей на имя Л.А.С., однако указанная денежная сумма была возвращена, ввиду отказа адресата в ее получении.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой, признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и для расторжения с ним договора социального найма.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области
от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.