Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-15948 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку занимаемая истцом должность не соответствует законодательно утвержденному списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N 33-15948

Судья: Михайлова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре С.,

рассмотрев 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года

по делу по иску Д. к УПФ РФ N 27 по г. Москве и Московской области, ОАО “Ново-Иерусалимский кирпичный завод“ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Д.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о назначении ему досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с тем, что стаж его работы на вредных и тяжелых условиями труда составляет более 10 лет.

Требованиям мотивировал тем, что в период с 18.04.1977 года по 14.08.1991 года работал на Ново-Иерусалимском кирпичном заводе в качестве аккумуляторщика. По достижении 55-летнего возраста истцом при сборе документов для получения указанной пенсии была получена справка, уточняющая особый характер и условия труда, согласно которой на аккумуляторном участке он трудился менее 1/3 рабочей смены. На основании данной справки Пенсионный фонд отказал истцу в назначении льготной пенсии по старости.

Считая отказ незаконным, был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Представители завода и Пенсионного фонда в судебном заседании иск не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истец обжалует решение в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.1975 года истец был принят на работу на Ново-Иерусалимский кирпичный завод. Приказом от 18.04.1977 года за N 91-К переведен на должность слесаря-аккумуляторщика. Приказом N
117-К от 14.08.1986 года уволен по собственному желанию.

02.10.1990 года приказом 100К принят на Ново-Иерусалимский кирпичный завод аккумуляторщиком 5 разряда. С 09.07.1991 года переводился на должность машиниста экскаватора, слесаря, механика. 05.08.1999 года уволен по собственному желанию на основании приказа 46К от 06.09.1999 года.

Согласно Списку N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 право на досрочное назначение пенсии предоставляется выставщикам кирпича, аккумуляторщикам.

Судом было верно установлено, что в трудовой книжке истца имеются исправления в наименовании занимаемой им должности, а именно зачеркнуто слово “Слесарь“.

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях регулируется Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162. Согласно п. 2.8 данной Инструкции, исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения.

Факт перевода истца на должность аккумуляторщика в судебном заседании установлен не был, что также подтверждается показаниями ответчика о том, что Д. работал именно в должности слесаря-аккумуляторщика.

Кроме того, из копий лицевых счетов, представленных ответчиком (л.д. 34 - 50) усматривается, что должность истца в спорный период с 18.04.1977 г. по 14.08.1986 г. - слесарь-аккумуляторщик.

При этом работодатель истца в своих возражениях также не подтвердил, что истец в с 02.10.19990 г. по 08.07.1991 г. имел занятость по должности аккумуляторщик не 80% рабочего времени (л.д. 69).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что занимаемая истцом должность не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов не был установлен факт постоянной занятости истца на работах и должностях, предусмотренных Списком N 2, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Д.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.