Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1468/2010 Хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, в том числе лицам, употребляющим спиртосодержащую продукцию, под видом пищевого продукта непищевых спиртосодержащих смесей с добавлением ароматических, красящих веществ и сахара, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежит квалификации по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1468/2010

Судья Лебедева Л.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года ФЗ N 377) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже 1 раза в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговором суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Ш. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно приговору преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Ш., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях получения дохода, осуществлял хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, в том числе лицам, употребляющим спиртосодержащую продукцию, под видом пищевого продукта непищевых спиртосодержащих смесей с добавлением ароматических, красящих веществ и сахара, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

За период с декабря 2009 года до 5 марта 2010 года на территории города Сосновый Бор Ленинградской области Ш. хранил в целях сбыта, а также сбыл спиртосодержащие смеси с добавлением ароматических, красящих веществ и сахара объемом более 10 литров, которые он продал потребителям из числа лиц, употребляющих спиртосодержащую продукцию.

Также Ш. 5 марта 2010 года около 15 часов 15 минут, находясь в районе магазина “Водяной“, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27, из корыстных побуждений сбыл за 600 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка“ оперуполномоченному ОБЭП КМ ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области И. 5 литров спиртосодержащей смеси с добавлением ароматических, красящих веществ и сахара, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого, в связи с его
согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного Ш., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного ему наказания, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ш., указывает о том, что назначенное наказание является слишком суровым и считает, что назначение наказания в виде штрафа является достаточным для него наказанием, так как преступление он совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, при этом ссылается на позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ш. не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ в рамках предъявленного обвинения, с которым Ш. согласился.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются осужденным.

Наказание Ш. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, всех данных о личности виновного (ранее не судимого и удовлетворительно характеризующегося), а также с учетом его отношения к совершенному преступлению и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая Ш. наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном и признание своей вины, учел суд и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным назначить Ш. условное (а не реальное) наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Свое решение о назначении Ш. условной меры наказания, а не в виде штрафа, являющегося реальным наказанием, суд в приговоре мотивировал.

Наказание, назначенное Ш. в виде условной меры наказания, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Все другие вопросы в приговоре разрешены также в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2010 года в отношении Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.