Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1329/2010 Если, назначая наказание за совершение угона - неправомерного завладения без цели хищения автомобилем группой лиц по предварительному сговору, а также совершение иных преступлений против собственности группой лиц, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины обвиняемыми и раскаяние в содеянном, наличие их явок с повинной), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то постановленный судом обвинительный приговор не подлежит отмене или изменению.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1329/2010

Судья Войтюшенко И.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного И. и осужденного Н. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2010 года, которым

И., <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. “а, в“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2010 года, взят под стражу в зале суда.

Н., <...>, ранее не судимый;

осужден:

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. “а, в“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания

исчислен с 25 мая 2010 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда И. и Н. признаны виновными в совершении угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору: в период с 29 января 2010 года по 30 января 2010 года - автомашины, принадлежащей М.; в период с 8 февраля 2010 года по 9 февраля 2010 года - автомашины, принадлежащей В.; 7 марта 2010 года - автомашины, принадлежащей С.С.

Также они признаны виновными в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору: 19 марта 2010 года - автомашины, принадлежащей Ш.

Кроме того, они признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: 30 января 2010 года - имущества К. на сумму 7800 рублей; в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину: 9 февраля 2010 года - имущества В. на сумму 4340 рублей.

Н. также признан виновным в совершении 7 марта 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.С. на общую сумму 1100 рублей.

Преступления совершены в г. Кириши и Киришском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемых, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного И. и адвоката Игнашевой М.В. (в защиту И.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе

осужденный И., ссылаясь на наличие беременности у его гражданской жены и считая данное обстоятельство исключительным, просит о применении ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Н. указывает на наличие у него малолетнего ребенка, для которого он является единственным кормильцем в семье и также считая данное обстоятельство исключительным, просит о применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных И. и Н., судебная коллегия полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно и оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона соблюдены и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности И. и Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и правильно квалифицировал их действия по каждому из совершенных преступлений, в рамках предъявленного обвинения, с которым обвиняемые согласились.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и осужденными не оспариваются.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, всех имеющихся в материалах дела данных о личности виновных, а также с учетом обстоятельств, влияющих на наказание. Было учтено судом также и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая И. и Н. наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с

повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание каждому из осужденных назначено соразмерно содеянному и личности, по своему размеру назначенное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Какие-либо данные о наличии на иждивении у Н. и И. малолетних детей, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных И. и Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2010 года в отношении И. и Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного И. и осужденного Н. - без удовлетворения.