Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1306/2010 Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения на более мягкий на оставшийся срок наказания подлежит отклонению судом, поскольку изменение вида исправительного учреждения в силу ст. 58 ч. 4 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания, а не в рамках обжалования обвинительного приговора в суде кассационной инстанции.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1306/2010

Судья: Никишина Е.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Т.И. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2010 года, которым в апелляционном порядке был изменен приговор мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 1 октября 2009 года, которым

Т.И., <...>, ранее судимый (как указано в приговоре):

26 декабря 2001 года по п.п. “а, б, в, г“ ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 марта 2002 года по п.п. “б, в, г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. “б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 3 года лишения свободы;

13 мая 2003 года по п.п. “б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы;

16 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 18 сентября 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 2 дня;

10 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 2.11.2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от 15.12.2008 года) - к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от 22.01.2009 года) - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК
РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 января 2009 года по 14 января 2009 года и с 9 апреля 2009 года по 25 февраля 2010 года.

Приговором мирового судьи Т.И. признан виновным в совершении двух преступлений - угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: 15 декабря 2008 года и 22 января 2009 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области, <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление от 15 декабря 2008 года) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление от 22 января 2009 года) - в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 10.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2009 года,
зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 10 апреля 2009 года в период с 12 января 2009 года по 14 января 2009 года.

Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2010 года, постановленным в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Т.И., приговор мирового судьи изменен, по тем основаниям, что в силу уголовно-процессуального закона срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Приговором суда от 25 февраля 2010 года, постановленным в апелляционном порядке, Т.И. признан виновным в совершении двух преступлений - угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: 15 декабря 2008 года и 22 января 2009 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области, <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление от 15 декабря 2008 года) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление от 22 января 2009 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 10 апреля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания
исчислен с 25 февраля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 января 2009 года по 14 января 2009 года и с 9 апреля 2009 года по 25 февраля 2010 года.

В судебном заседании Т.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного Т.И. и адвоката Моровой И.С., просивших об изменении приговора в части изменения режима отбывания наказания на более мягкий (колонию-поселение), а также о смягчении назначенного наказания, выслушав потерпевшую Т.А., поддержавшую просьбу Т.И. об изменении режима отбывания наказания, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор, постановленный в апелляционном порядке, следует оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Т.И. ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Просит об изменении режима содержания на более мягкий (колонию-поселение), оспаривая в этой части решение апелляционной инстанции, поскольку им отбыто более половины срока наказания в колонии строгого режима. Ставит вопрос об отмене приговора либо об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий (колонию-поселение) на оставшийся срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор апелляционной инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи подлежал изменению.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции
пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку вина его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, что в жалобе им не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, действиям Т.И. по каждому из совершенных им преступлений дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что осужденным в жалобе также не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья и отношение к содеянному, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учел также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Т.И. назначено судом в соответствии с законом, соразмерно содеянному и личности, избранное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с законом. Изменение вида исправительного учреждения в силу ст. 58 ч. 4 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Данный вопрос в соответствии с положениями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной
жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2010 года в отношении Т.И., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области в отношении Т.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т.И. - без удовлетворения.