Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1226/2010 Назначение осужденному наказания за совершенные преступления соразмерно содеянному свидетельствует о справедливости вынесенного судом приговора.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1226/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного С.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым

С.А., <...>, ранее судимый:

2 декабря 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. “а, г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден:

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в
отношении К.А.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 15 августа 2009 года в отношении П.Д.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п.п. “а, б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении Г.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 17 августа 2009 года в отношении П.Д.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении К.Н.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении И.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении П.Н.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении С.В.) к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 декабря 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2010 года. В срок наказания зачтено время
содержания под стражей в период предварительного следствия с 12 августа 2008 года по 2 декабря 2008 года и с 14 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года.

Также этим же приговором взыскано с С.А. и М.М. солидарно в пользу К.А. - 4000 рублей; с С.А., К.М. и М.В. солидарно в пользу И. - 77000 рублей, в пользу П.Н. - 17000 рублей, в пользу П.Д. - 33 000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К.М., М.В., Н., приговор в отношении которых не обжалуется, кассационные жалобы и представления не вносились.

По приговору суда С.А. признан виновным в совершении 8 преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с М.В., К.М., Н., с незаконным проникновением в помещение, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в конце мая 2009 года, с 15 августа 2009 года по 16 августа 2009 года, 17 августа 2009 года, с 7 октября 2009 года по 8 октября 2009 года, с 14 октября по 16 октября 2009 года, в середине октября 2009 года, в период с 25 октября 2009 года по 29 октября 2009 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемых, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный
С.А. считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной строгости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, наказание - справедливым, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного С.А. не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона соблюдены и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются осужденным.

Наказание С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание за совершенные преступления С.А. назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, как не является чрезмерно суровым и окончательное наказание, правильно назначенное С.А. по правилам ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ путем частичного, а не полного присоединения
неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного С.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года в отношении С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.А. - без удовлетворения.