Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1407/2010 Наличие у осужденного взысканий за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, свидетельствует об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 22-1407/2010

Судья Бойкова Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.

судей Теске Н.А., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной К.Е. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2010 года, которым

К.Е., <...>, ранее не судимой

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., мнение осужденной К.Е. и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором Лахденпохского районного суда Республики
Карелия К.Е. осуждена по ст. ст. 111 ч. 4, ст. 117 ч. 1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывающая наказание в учреждении ФБУ ИК N 2 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь, что по прибытии в исправительное учреждение она была трудоустроена в швейное производство и к своей работе швеей-мотористкой относится добросовестно, в вечерней общеобразовательной школе получила полное среднее образование, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, состоит в санитарно-бытовой секции отряда, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, на протяжении двух лет является разносчицей пищи без оплаты труда. Она указала, что имеет поощрения, часть ранее наложенных на нее взысканий сняты поощрениями, а часть - погашены по сроку. Погашения по исполнительным листам не производит ввиду смерти взыскателя. После освобождения из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться. Вину в содеянном признала полностью и раскаялась.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2010 года К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная К.Е. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы ссылается, что она действительно имела 12 взысканий, 8 из которых были погашены по сроку, а 4 сняты поощрениями, имеет 5 поощрений, с момента наложения последнего взыскания прошло более двух лет. Также указывает, что положительно характеризуется по месту работы, получила полное среднее образование, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, добросовестно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, поддерживает связь с родственниками, после освобождения намерена трудоустроиться,
проживать по указанному адресу. Погашения по исполнительному листу ею не производятся ввиду смерти взыскателя. Полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вывод суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытым срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному.

Судом установлено, что К.Е. отбывает наказание за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и средней тяжести, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденная отбыла более двух третей срока назначенного ей приговором суда наказания.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что отсутствуют основания для признания К.Е. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания, в связи с тем, что она не доказала свое исправление, мер к погашению гражданского иска и к досрочному снятию взысканий не принимает, характеризуется с отрицательной стороны и не поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденной.

Согласно представленной в материалах характеристике К.Е. она
трудоустроена, работает без замечаний, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, в работе самодеятельных организаций, но активности не проявляет, закончила обучение в общеобразовательной школе, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. За весь период отбывания наказания в исправительной колонии неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания.

Судом учтены не только характер, количество преступлений, за которые К.Е. осуждена, ее раскаяние в содеянном, но и сведения за весь период отбывания наказания о поведении осужденной, которое не было примерным. Так, из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания К.Е. имеет поощрения, также установлено, что к К.Е. 12 раз применялись различные взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на дату рассмотрения ходатайства были сняты или погашены.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе К.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы К.Е. о том, что суд не учел факт ее трудоустройства, активность в общественной жизни исправительного учреждения, положительные характеристики, неутраченную связь с родственниками, являются несостоятельными, так как, принимая решение по поступившему ходатайству, суд учел каждое обстоятельство, характеризующее осужденную, как отдельно, так и их совокупность. Вместе с тем, суд принял во внимание не только характеризующие личность осужденной данные, указанные ею в ходатайстве и в кассационной жалобе, но и поведение К.Е. за весь период отбывания ею наказания и пришел к правильному выводу о том, что, хотя К.Е. и отбыла большую часть наказания, для своего исправления она нуждается в дальнейшем его отбывании, выводы суда мотивированы, оснований усомниться в
их обоснованности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденной о, якобы, допущенных администрацией учреждения нарушений ее прав, так как из представленных материалов таковых не усматривается.

Нельзя признать основанным на законе довод осужденной о том, что она не принимает мер к погашению гражданского иска в связи со смертью взыскателя, так как исполнительное производство прекращается не по волеизъявлению должника, а на основании судебного решения, принятого в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. Таким образом, отношение осужденной к обязанности исполнять приговор в части гражданского иска свидетельствует об отсутствии желания возместить причиненный преступлением ущерб, несмотря на то, что К.Е. раскаивается и полностью признает вину в совершении преступлений.

Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, так как добросовестное отношение осужденной к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденной в суде кассационной инстанции по назначению суда на основании ходатайства К.Е., подлежат взысканию с осужденной в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2010 года в отношении К.Е., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Процессуальные издержки - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек - средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по
назначению суда взыскать с К.Е. в доход федерального бюджета.