Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 17.08.2010 N 33-4810-2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано, так как спорный объект имеет статус маневренного фонда и отчуждению не подлежит.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-4810-2010

Судья Панарин П.В.

Докладчик Решетникова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Давыдовой И.В., Решетниковой Т.М.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2010 г. дело по иску З. к мэрии г. Новосибирска о
признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе представителя З. - П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2010 г., которым постановлено

иск З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение по адресу <...> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., пояснения представителя З. - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б., изменившая при рассмотрении дела фамилию на З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Б., обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату <...> (общежитие).

В передаче в собственность занимаемой комнаты им было отказано, так как жилое помещение имеет статус маневренного фонда, с чем истица не согласна; считает, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент вселения в комнату, не предусматривали такой категории жилых помещений, как помещения маневренного фонда. Она пользуется комнатой по договору социального найма и имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Дзержинского районного суда от 22 июня 2010 г., с учетом определения от 22 июля 2010 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано (л. д. 66 - 68, 76).

С решением суда не согласна истица, кассационная жалоба подана ее представителем, просят решение районного суда отменить и принять решение об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и
отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“, действовавший до 01 марта 2005 г., Федеральный закон “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“, Жилищный кодекс РФ.

Судом первой инстанции дана оценка нормативным правовым актам мэрии г. Новосибирска, которые подтверждают, что комната <...>, относится к помещениям маневренного фонда.

Постановлением мэра г. Новосибирска N 621 от 25.06.1993 г. “О мерах по выполнению решения малого Совета Новосибирской области от 03.02.1993 г. N 20 “О передаче жилищного фонда ПЖЭТ ТСО“ Новосибирскстрой“ в муниципальную собственность“ общежитие по <...> было включено в состав маневренного фонда (л. д. 22 - 23).

Приложением 2 к постановлению мэра г. Новосибирска от 11 марта 1994 г. N 307 “О маневренном фонде комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии“ в список жилых домов, переданных на баланс КЖКХ от ПЖЭТ ТСО “ГлавНовосибирскстрой“ включен дом по <...>.

Постановлением мэра г. Новосибирска от 18.01.2000 г. N 28 “Об упорядочении использования жилых помещений маневренного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии“ комната <...> относится к маневренному фонду.

Истица была вселена в комнату <...>, когда данное помещение имело статус маневренного фонда, доказательств обратного, с учетом оценки судом первой инстанции вышеуказанных постановлений мэрии г. Новосибирска, истицей или ее представителем не представлено.

Доводы З. и ее представителя, что истица не имела оснований для предоставления ей помещения маневренного фонда, не являются основанием для отмены решения, так как не влияют на выводы суда, поскольку независимо от наличия или
отсутствия таких оснований при вселении, помещения специализированного фонда, к которым в том числе относятся помещения маневренного фонда, не подлежат отчуждению (ст. 92 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, оснований для применения судом первой инстанции положений ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ к требованиям истицы не было.

Доводы кассатора направлены на иную оценку об обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2010 г. в пределах доводов кассационной жалобы представителя З. - П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.