Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-26142 В удовлетворении исковых требований об обязании сохранить право пользования жилым помещением отказано, поскольку у нового собственника не возникло обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника по сохранению права пользования жилым помещением на прежних условиях, их право пользования квартирой в соответствии с требованиями статьи 292 ГК РФ прекращено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-26142

Судья Грицких Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

с участием адвоката Ларченко А.Н.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе К.Л.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года,

которым постановлено:

Сохранить за Д.З., Д.О. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>, на срок 1,5 года на прежних условиях со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении которого прекратить право пользования Д.З., Д.О. указанной квартирой.

Решение суда по истечении указанного срока
(1,5 года) является основанием для снятия Д.З., Д.О. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Вселить Д.З., Д.О. в квартиру по адресу: <...>.

Обязать К.Л. не чинить Д.З. Д.О. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

установила:

Истцы Д.З., Д.О. (мать и дочь) обратились в суд с иском к ответчикам К.В., К.Л., К.А., просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением по адресу <...>, вселить их в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная однокомнатная квартира принадлежала на праве собственности К.В. с 1995 года.

После регистрации брака <...> года между истцом Д.З. и ответчиком К.В. истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру. <...> года брак между Д.З. и К.В. был расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком К.В. вследствие его заболевания - активной формы туберкулеза с выделением туберкулезной палочки, истцы временно, с <...> года по <...> года, проживали в общежитии студенческого городка. В <...> году К.В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, после чего К.В. вместе с сыном К. перерегистрировались по месту жительства в предоставленное жилое помещение. Истцы считают, что поскольку они являлись членами семьи собственника спорной квартиры К.В., были вселены в квартиру с его согласия, проживали с ним совместно до обнаружения у него заболевания, опасного для здоровья окружающих, оплачивали свою долю коммунальных платежей, право пользования за ними на спорную квартиру должно быть сохранено. В настоящее время у истцов возникла необходимость во вселении в спорную квартиру. Поскольку иного жилого помещения на
праве пользования или в собственности они не имеют, возможность обеспечить себя жильем отсутствует. Ответчики препятствуют им во вселении, сменили дверные замки, добровольно впускать в квартиру истцов отказываются.

<...> года в связи со смертью К.В., умершего <...> года, производство по делу в части требований к К.В. прекращено.

Ответчик К.Л. иск не признала, предъявила встречный иск к Д.З., Д.О. о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она в настоящее время является собственником спорной квартиры, ответчики в спорной квартире не проживают с <...> года, выехали в другое место жительства еще до расторжения брака между Д.З. и К.В. и в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника жилого помещения. Регистрация и вселение ответчиков в принадлежащую ей квартиру является нарушением ее прав.

Истец Д.З. и представитель истцов встречный иск не признали.

Ответчик К.А. основной иск не признал, поддержал встречный иск К.Л.

Представитель третьего лица отделения Обручевский отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик К.Л. как незаконного.

Ответчик К.А., представитель третьего лица отделения Обручевский отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика
К.Л. и ее представителя - адвоката Ларченко А.Н., представителя истцов Д.З., Д.О. - Я., приходит к выводу, что решение судом постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности К.В.

<...> года был зарегистрирован брак между Д.З. и К.В.

<...> года Д.З. была зарегистрирована на спорную жилую площадь в качестве члена семьи К.В. (л.д. 14).

<...> года Д.З. зарегистрировала в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Д., <...> года рождения (л.д. 14).

С <...> года К.В. стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием заболевания - активной формы туберкулеза с выделением туберкулезной палочки (л.д. 22).

<...> года К.В. была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: <...>, куда он переехал в <...> года.

По договору дарения квартиры от <...> года К.В. подарил спорную квартиру сыну К. (л.д. 47). Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. К. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> N <...> от <...> года (л.д. 80).

По договору купли-продажи квартиры от <...> года К.А. продал спорную квартиру К.Л. (л.д. 81). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. К.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <...> N <...> от <...> года (л.д. 82).

<...> года К.В. умер.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы Д.З., Д.О., ответчик К.Л. (л.д. 84 - 85).

Удовлетворяя частично иск Д.З., Д.О., суд исходил из того, что Д.З. и Д.О. были вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи К.В. и с учетом их
материального положения, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям норму ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок 1,5 года, вселил на спорную жилую площадь, обязав К.Л. не чинить Д.З. и Д.О. препятствий в пользовании квартирой.

Однако данный вывод суда противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из искового заявления К.Л. иск о прекращении права пользования Д.З. и Д.О. спорной квартирой по адресу <...> заявлен по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Истцы Д.З. и Д.О. не являлись членами семьи К.Л., у К.Л. нет обязательств перед истцами Д.З. и Д.О. по сохранению за ними спорной жилой площади, а поэтому применение судом к спорным правоотношениям нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является ошибочным.

Суд, разрешая заявленные требования, не учел, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

То обстоятельство, что К.В. <...> года, производя отчуждение квартиры по адресу <...> по договору дарения сыну К.А., сохранил в договоре право пользования жилой площадью Д.З. и Д.О., не свидетельствует о том, что истцы Д-вы приобрели право бессрочного пользования спорной жилой площадью, поскольку на момент заключения договора дарения <...> года норма ч. 2 ст. 292 ГК РФ действовала в иной редакции, когда законодатель при переходе права собственности на жилой дом или квартиру сохранял право пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника, поэтому иного условия о пользователях жилой площади договор дарения и не мог содержать, поскольку это бы противоречило закону.

По условиям договора купли-продажи спорной квартиры от <...> года, заключенного между К.А. и К.Л. право пользования Д.З. и Д.О. на спорную жилую площадь не сохраняется (л.д. 27). Иного соглашения о праве пользования жилым помещением не достигнуто. В связи с чем, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, их праве пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Поскольку суд при разрешении заявленных требований неправильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования истцов Д.З. и Д.О. на спорную жилую площадь, а также вселения их на спорную жилую площадь и обязании К.Л. не чинить препятствия в пользования квартирой не имеется.

Так как при разрешении заявленных требований юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, но при разрешении дела судом неправильно применена норма материального права, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным вынести новое решение, которым: Прекратить право пользования Д.З. и Д.О. на жилую площадь по адресу <...>.

В удовлетворении иска Д.З., Д.О. о сохранении права пользования жилой площадью, вселении и обязании К.Л. не чинить им препятствия в пользования квартирой по адресу: <...> отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 362 ГПК
РФ,

Судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Д.З., Д.О. к К.А., К.Л. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Прекратить право пользования Д.З., Д.О. квартирой по адресу: <...>.

Обязать отделение по району Обручевский отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО снять Д.З., Д.О. с регистрационного учета по адресу: <...>.