Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23988 Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23988

Судья Лукина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе К. и кассационному представлению помощника Преображенского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы Базьковой О.В.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г.,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К. к ОАО “ЭкстраМ“ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск,
взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

К. обратилась в суд с иском к ОАО “ЭкстраМ“ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести процедуру сокращения штатов, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2010 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работодатель произвел ее увольнение без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.

С учетом уточненных исковых требований истица просила признать увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным; восстановить на работе в должности руководителя отдела управления сетевыми продажами, обязать ответчика произвести в отношении истца процедуру сокращения штатов, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2010 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 4 144, 68 руб. по состоянию на 14.05.2010 г., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в сумме 21 003,54 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица в судебном заседание исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования истицы не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. в кассационной жалобе, а также помощник Преображенского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы Базькова О.В. по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителей ОАО “ЭкстраМ“ В., З., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.
195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. “О судебном решении“ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судом установлено, что К. была принята на работу в ОАО “ЭкстраМ“ 01.01.2008 г. на должность руководителя отдела управления сетевыми продажами.

30.12.2009 г. была уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Признавая увольнение истицы законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ОАО “ЭкстраМ“ произошли организационные изменения, повлекшие существенные изменения условий трудового договора, при которых истец отказался от продолжения трудовых отношений.

Однако, исходя из анализа штатного расписания, представленного ответчиком и действующим на 2009 год и новым имеет место сокращение штата, а именно должность, которую занимала истец, была сокращена. Ответчик сократил должность руководителя отдела управления сетевыми продажами, увеличив
численность менеджеров по работе с клиентами на 1 единицу. Изменений организационных условий труда, которые являются основанием к увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не усматривается. Служба продаж как структурное подразделение ОАО “ЭкстраМ“ существовало и существует, и оно не меняло своих основных целей работы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.