Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23982 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия судьи, отказано правомерно, поскольку квалификационные коллегии судей в РФ не наделены правом проверки законности вынесенных судебных постановлений.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23982

Судья Егоров С.В.

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

Б. в удовлетворении жалобы на бездействие квалификационной коллегии судей города Москвы в связи с его обращением от 4 марта 2008 года отказать.

установила:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы, ссылаясь на то, что он
4 марта 2008 года подал жалобу на действия судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы П. Однако, жалоба его не рассмотрена, направление его жалобы П. он считает нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит суд обязать квалификационную коллегию судей города Москвы рассмотреть его жалобу от 4 марта 2008 года.

В судебном заседании Б. доводы заявления поддержал.

Представитель квалификационной коллегии судей города Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Б. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления. к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, 4 марта 2008 года Б. обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей
города Москвы на действия судьи П., указывая, что он не согласен с определением судьи П. об оставлении его жалобы на нарушение избирательного права и назначением к рассмотрению его жалобы на 6 марта 2008 года, то есть, как правильно указал суд, заявитель не согласен с судебными постановлениями по конкретному делу и датой назначения судебного заседания.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положений Федерального закона N 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ (с изменениями от 4 июля 2003 года, 14 августа 2004 года, 5 апреля 2005 года, 25 декабря 2008 года), квалификационные коллегии судей в Российской Федерации не наделены правом проверки законности вынесенных судебных постановлений.

Из материалов дела также усматривается, что 11 марта 2008 года квалификационная коллегия судей города Москвы направила в соответствии со ст. 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ жалобу Б. исполняющему обязанности председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы (л.д. 46 - 50).

17 марта 2008 года Б. и.о. председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы был дан ответ на его заявление от 4 марта 2008 года, направленное им в квалификационную коллегию судей города Москвы.

Таким образом, квалификационная коллегия судей города Москвы и и.о. председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы в установленный ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ срок дали письменный ответ на заявление Б. в пределах своей компетенции, не допустили нарушений прав Б. на своевременное получение ответа на его обращение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы
суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.